Справа № 947/10683/24
Провадження № 1-кп/947/825/24
11.04.2024 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12023163470000659 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження №12023163470000659 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
На етапі досудового рсзслідування означеного кримінального провадження, 16.02.2024 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, термін дії яких спливає.
До початку підготовчого судового засідання прокурором до канцелярії суду були скеровані клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, прокурор вказує на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можуть вдатися до спроб: переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, впливу на потерпілих, свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Застосування до обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні:
Прокурор вимоги поданого клопотання підтримала, просила його задовльнити.
Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання необгрунтоване, а ризики мінімізовані. Під час досудового розслідування не зібрано доказів які вказують на причетність її підзахисного до скоєння злочину. Просить врахувати його вік та стан здоров'я та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що прокурор не довів належним чином ризики на які зазначає. За час досудового розслідування жодних заяв, скарг від потерпілих чи свідків відносно його підзахисного не надходило. Просив відмовити в задоволені клопотання прокурора та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої..
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей про осіб обвинувачених, а саме відсутності міцних соціальних зв'язків й офіційного джерела доходу, а також тяжкості покарання, яке їм загрожує у разі визнання винними у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачені, кожний окремо, можуть здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв'язку із чим суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у зв'язку з тим, що злочин скоєний із застосуванням насильства та з корисливих мотивів.
Вищевикладене свідчить про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених та обмеження їх прав, не суперечать ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 314,315 , 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 09.06.2024 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 09.06.2024 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Суддя ОСОБА_1