Рішення від 18.04.2024 по справі 587/2715/23

Справа № 587/2715/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання - Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 4535461 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 20000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , на строк 30 днів, з терміном повернення - 27.08.2021 року, зі сплатою відсотків 1,90% в день. 27.08.2021 року відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв'язку з чим, а також керуючись п.4.3 кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. 12.09.2021 відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 260 грн 00 коп. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань перед кредитором 03.05.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №03-05/2022. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 20000 грн- тіло кредиту та 45340 грн- нараховані проценти, всього 65340 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 20712,78 грн, а також 3 % річних - 3533,73 грн. Також просить стягнути 2147,20 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, від відповідача надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає частково, заперечує проти стягнення з нього суми інфляційних втрат у сумі 20712,78 грн, трьох відсотків річних 3533,73 грн та вважає надмірним витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на ті обставини, що 28.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір споживчого кредиту № 4535461. На виконання зобов'язань за договором ТОВ «Авентус Україна» надано відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн, строком 30 днів, дата повернення кредиту 27.08.2021 року, за процентною ставкою 1,90% в день.

03.05.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (фактор) укладено договір факторингу №03-05/2022, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги (а.с. 34-38).

Згідно п. 1.2. договору факторингу перехід від ТОВ «Авентус Україна» до позивача вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор (позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від до позивача права вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору. Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу № №03-05/2022 від 03.05.2022 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4535461 від 28.07.2021 року (а.с. 34-38).

Згідно Витягу з реєстру боржників від 03.05.2022 боржнику ОСОБА_1 нарахована заборгованість в розмірі 65340,00 грн., із яких 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 45340,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 57).

Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 03.05.2022 року (укладення договору про відступлення прав вимоги) має заборгованість за кредитним договором в розмірі 65340,00 грн., із яких 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 45340,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 49-56).

03.05.2022 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надіслало ОСОБА_1 електронне повідомлення про відступлення права грошової вимоги, з пропозицією сплати заборгованості за договором на рахунок нового кредитора (зв.б. а.с. 47).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом Украiни «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням етектронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примiрнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз'яснення логічно пов'язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реестрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реестрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення вiд особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, якай зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторiн».

Також, приписами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір №4535461 від 28.07.2021 року містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором А425249.

Відповідно до п.7 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно Листа №2000 від 16.05.2022 року за підписом генерального директора ТОВ ФК «Контрактовий Дім» відповідно до договору 087/20-П від 08.07.2020 було здійснено за дорученням ТОВ «Авентус Україна» переказ коштів на картку клієнта в сумі 20000 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції 971887916 (а.с. 10-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та відсотків в розмірі 65340,00 грн, з них:20000 грн- тіло кредиту та 45340 грн- нараховані проценти.

Оскільки відповідачем не оспорено факт укладення кредитного договору та його умови, то правильність і правомірність визначення зобов'язань за ним судом не оцінюється.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по червень 2023 від суми боргу 65340,00 грн. на загальну суму 20712,78 грн. та з рахунок 3% річних з 26.11.2021 року по 15.09.2023 року у розмірі 3533,73 грн.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено на даний час.

Отже, станом на час розгляду цивільної справи в України діє воєнний стан.

Враховуючи вище викладене, нарахування позивачем трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період після 24.02.2022 року не відповідає вимогам ЦК України.

За грудень 2021 року по 24.02.2022 року інфляційні втрати від 65340,00 грн становлять 392,04 грн ((100,6*65340):100)-65340=392,04 грн

У період з 26.11.2021 року по 24.02.2022р. за 90 дні 3% річних становлять (65340 x 3 ) x 90 : 365 : 100 =483,33 грн.

За наведених обставин, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог в розмірі 66215,37 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором в розмірі 65340,00 грн (20000,00 грн. тіло кредиту, 45340,00 грн. відсотки за користування кредитом), 392,04 грн. інфляційних втрат та 483,33 грн. три відсотка річних.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, також позов задоволено частково.

Таким чином, з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною із складністю справи, дана справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків. Окрім того, адвокатом у позові наведено розрахунки за ст.625 ЦК України, які суперечать вимогам перехідних та прикінцевих положень ЦК України.

А тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 66215,37 грн, тобто на 74,0%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1589,00 грн (2147,20 грн.* 74,0 %) судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовльнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", місцезнаходження: м.Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822 заборгованість за кредитним договором в розмірі 65340 (шістдесят п'ять тисяч триста сорок) грн 00 коп., інфляційні втрати в сумі 392 (триста дев'яносто дві) гривень 04 коп. та три відсотки річних в сумі 483 (чотириста вісімдесят три) гривень 33 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", місцезнаходження: м.Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822 витрати за сплату судового збору у розмірі 1589 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп та витрат на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Степаненко

Попередній документ
118450090
Наступний документ
118450092
Інформація про рішення:
№ рішення: 118450091
№ справи: 587/2715/23
Дата рішення: 18.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.05.2024)
Дата надходження: 21.09.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
25.10.2023 10:05 Сумський районний суд Сумської області
27.11.2023 11:30 Сумський районний суд Сумської області
04.01.2024 09:30 Сумський районний суд Сумської області
13.02.2024 13:00 Сумський районний суд Сумської області
13.03.2024 11:00 Сумський районний суд Сумської області
18.04.2024 11:30 Сумський районний суд Сумської області