Справа № 585/1603/24
Номер провадження 3/585/443/24
17 квітня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.04.2024 року о 03 год. 10 хв. в м. Ромни, по вул. Гостиннодвірській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 при цьому будучи позбавленим права керування т/з Роменським міськрайсудом від 06.11.2023 року на 12 місяців, повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП, чим порушив правила вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
03.04.2024 року о 03 год. 10 хв. в м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 12 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млявість мови), відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за ч.1 ст.130 КУпАП притягується повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.
В матеріалах справи також мається відеозапис при перегляді якого видно, як в темну пору доби по дорозі здійснює рух транспортний засіб за яким починає рух патрульний автомобіль, який стояв на узбіччі дороги. Транспортний засіб ввімкнувши правий показчик повороту заїзджає в двір багатоповерхового будинку, за ним їде і патрульний автомобіль. Водій транспортного засобу зупинився до нього підходить патрульний та запитує де номерний знак з автомобіля, та чому вони їздять в комендантську годину, на що водій відповів, що він тільки забрав автомобіль і автомобіль далеко не доїхав би на що інспектор відповів, що автомобіля з вечора вже не було на місці ДТП. Інспектор просить водія пред'явити водійське посвідчення на що водій документів не надав. Інспектор пропонує пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на що водій надав відмову від проходження огляду, інспектор роз'яснив водію права та повторно запропонував пройти медичний огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу Драгер або проїхати до лікарні на що водій відмовився, інспектор говорить водію, що в такому разі на нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння та постанова за керування транспортним засобом без номерних знаків. Інспектор просить зачекати складання протоколу на що водій йде в невідомому напрямку, інспектор зазначає що протокол і постанова зараз буде складена на місці, повідомляє, що він може бути присутній при складанні протоколу та просить залишитись та роз'яснює день, час та місце розгляду справи в суді. Водій не реагує на слова інспектора та йде до будинку.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливомлікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті…
Як вбачається з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 655747 від 03.04.2024 року, серії ААД №655068 від 03.04.2024року рапортом інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, постановою №673 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 187619 від 09.02.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «А, В, С, Д» НОМЕР_5 від 23.03.2007 р., але вони здані на збереження до ТСЦ, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та відеозаписом.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/1603/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 585/1604/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/1603/24.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-
Справу про адміністративні правопорушення № 585/1603/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 585/1604/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/1603/24.
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п'ять) 5 років, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга