Ухвала від 17.04.2024 по справі 583/24/22

Справа № 583/24/22

6/583/33/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

08.04.2024 представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить змінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР». Вимоги за заявою вмотивовані тим, що 08.12.2022 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №583/24/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01288149 від 13.06.2021 у сумі 8363,52 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн. 20.05.2022 ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022 по справі № 583/24/22, провадження № 2/583/228/22, яке набрало законної сили 10.01.2023, задоволено позов ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01288149 від 13.06.2021 у розмірі 8363,52 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

21.09.2023 на адресу ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» направлено два виконавчі листи по справі № 583/24/22, провадження № 2/583/228/22.

Згідно договору факторингу № ДФ-20/05/22-СФ від 20.05.2022, укладеного між ТОВ «СІТІ ФАКТОР» та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» фактор зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав (наявні вимоги), а також вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутні вимоги) на підставі кредитних договорів, зазначених в Додатку № 1 до цього договору (надалі - Кредитні договори) та за вказівкою фактору укладати (підписувати) з фізичними особами кредитні договори (в тому числі договори новації) та додаткові угоди до них (за типовою формою) від імені та на користь фактора.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.11.2020 по справі № 916/617/17, провадження № 12-48гс20, виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов'язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку норми ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами ст. 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п'ятої ст. 442 ЦПК України.

Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Разом з тим, обґрунтовуючи вимоги за заявою, представник ТОВ «СІТІ ФАКТОР»не посилається на наявне відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів за заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022 по справі № 583/24/22, провадження № 2/583/228/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором.В доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документах відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження існування відкритого або закінченого виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом, відсутні постанови органів державної виконавчої служби, або приватного виконавця.

Згідно вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма передбачає випадки коли сторона вибула до відкриття виконавчого провадження. Така норма захищає права правонаступників до відкриття виконавчого провадження та надає суду право змінювати їх саме у виконавчому листі. Після цього правонаступник набуває прав на участь у виконавчому провадженні, зокрема подати виконавчий документ, а саме виконавчий лист.

При цьому замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження представник ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у поданій до суду заяві не просить.

Згідно вимог ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

За приписами ст.81ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за заявою.

Керуючись керуючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Попередній документ
118450042
Наступний документ
118450044
Інформація про рішення:
№ рішення: 118450043
№ справи: 583/24/22
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.09.2023)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
22.04.2026 17:26 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
22.04.2026 17:26 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
22.04.2026 17:26 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
22.04.2026 17:26 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
22.04.2026 17:26 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
22.04.2026 17:26 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
22.04.2026 17:26 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
22.04.2026 17:26 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
22.04.2026 17:26 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
15.02.2022 09:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
03.03.2022 15:15 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
08.12.2022 08:15 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
17.04.2024 16:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
01.05.2024 08:45 Охтирський міськрайонний суд Сумської області