Справа № 577/1281/24
Провадження № 3/577/381/24
"12" березня 2024 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
02 березня 2024 року о 19 год. 16 хв. ОСОБА_1 по вул. Завгородній в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Крім того 02 березня 2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Путивльській (колишня назва вул. Конотопських Партизан) в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року на 09 год. 00 хв. не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення він був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1,8).
У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.
Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 12 березня 2024 року на 09 год. 00 хв. справ про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов'язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 12 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом, який мав місце 02 березня 2024 року о 19 год. 16 хв., доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656362 від 02 березня 2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 02 березня 2024 року пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба якого була позитивною - кількісний показник склав 1,14% (проміле) (а.с. 10);
- роздруківкою показників газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння 02 березня 2024 року о 19 год. 44 хв. та результати тесту склали 1,14 % (а.с. 11);
- відеозаписом із відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, а також із камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, на яких зафіксовано, що 02 березня 2024 року о 19 год. 21 хв. автомобіль «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Завгородній в м. Конотопі Сумської області та був зупинений працівниками поліції о 19 год. 23 хв. Водієм автомобіля, як у подальшому було встановлено, був ОСОБА_1 . Останній не заперечував факт керування ним транспортним засобом. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відчуває від нього запах алкоголю. На що ОСОБА_1 повідомив, що він трохи випив. У подальшому ОСОБА_1 повідомив, що він вранці вживав горілку і пиво. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі. ОСОБА_1 прохав не проводити його огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки він є військовослужбовцем, а також отримав поранення. Проте ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Також зафіксований факт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння 02 березня 2024 року за допомогою газоаналізатора «Драгер» та що результати тесту склали 1,14 %. ОСОБА_1 заперечень щодо результатів його огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не виказував. Крім того зафіксований факт складання 02 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 були роз'яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень відмовився. Також ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 12 березня 2024 року о 09 год 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 9).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом, який мав місце 02 березня 2024 року о 21 год. 00 хв., доводиться також:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656269 від 02 березня 2024 року, в якому зазначено, що 02 березня 2024 року о 21 год. 00 хв. у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема, млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота, але він проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, містить виклад обставини, які складають об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підписи як особи, яка склала вказаний протокол, так і ОСОБА_1 (а.с. 1);
- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 21 год 05 хв був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, 02 березня 2024 року відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер» (а.с. 3);
- відеозаписом із відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, а також із камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, на яких зафіксовано, що 02 березня 2024 року о 20 год. 57 хв. автомобіль «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Путивльській (колишня назва вул. Конотопських Партизан) в м. Конотопі Сумської області. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 вийшов із-за керма вказаного автомобіля. Працівник патрульної поліції повідомив ОСОБА_1 , що його автомобіль зупинений, оскільки він не включив показчик повороту. ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом, повідомивши, що його в цей же день вже зупиняли працівники патрульної поліції. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього є підозра, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки від нього чути різкий запах, а також у нього млява мова та нестійка хода. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, повідомивши, оскільки нещодавно вже його проходив. При цьому працівником поліції ОСОБА_1 було роз'яснено що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. У подальшому ОСОБА_1 були роз'яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 02 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 4);
- як вбачається з листа Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12 березня 2024 року, що при здійсненні відеозапису на нагрудний відеореєстратор поліцейського виникла технічна помилка та зазначено, що запис відбувався у 2014 році, в той час як запис був здійснений 02 березня 2024 року. Вказана технічна помилка виникла через оновлення програмного забезпечення нагрудного відеореєстратора (а.с. 14).
На підтвердження факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 саме 02 березня 2024 року о 20 год. 57 хв., вказує, що та обставина, що на записі із відеореєстратора, встановленого у автомобілі патрульної поліції, зафіксовано, що автомобіль «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Путивльській (колишня назва вул. Конотопських Партизан) в м. Конотопі Сумської області 02 березня 2024 року о 20 год. 57 хв та після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 вийшов із-за керма автомобіля. На час зупинки вказаного транспортного засобу в багажнику автомобіля «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився велосипед. Вказаний велосипед був у багажнику автомобіля і на час зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 19 год. 16 хв. по вул. Завгородній в м. Конотопі Сумської області. Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , в цей день його вже зупиняли працівники поліції, які після проходження ним огляду на стан алкогольного сп'яніння, вилучили у нього посвідчення водія та видали тимчасовий талон на право керування транспортним засобом. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 656362 вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 було вилучене у ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 19 год. 16 хв.
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУПАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять грн 60 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак