Справа № 592/6024/24
Провадження № 1-кс/592/2498/24
18 квітня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42024202510000012 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля, Сумської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту заборонивши залишати житло: у період часу з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня та покласти такі обов'язки: 1) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.
Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 між ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_9 з іншої сторони, в м. Києві укладений усний договір про передачу в тимчасове безоплатне користування транспортного засобу марки Opel модель - Vivaro, VIN-номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 прийняли у безоплатне, тимчасове користування вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згодом через технічні несправності транспортного засобу останній тимчасово був залишений на зберігання ОСОБА_4 неподалік с. Самотоївка, Сумського району, Сумської області. В подальшому, 02.07.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , уклав усний договір купівлі-продажу з ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_4 шляхом обману, без повідомлення інформації про дійсного власника транспортного засобу, передав останньому транспортний засіб Opel модель - Vivaro, , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_10 , а останній в якості оплати передав ОСОБА_4 транспортний засіб BMW 5 Series E39 та додатково сплатив ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 65 000 грн. Фактичне відчуження транспортного засобу відбулось поза волею його власника, - ОСОБА_8 , який про такі дії не був повідомлений. Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд транспортним засобом Opel модель - Vivaro, VIN-номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , вартість якого становить 140 542,88 грн.
29.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину не визнав та заперечував проти заявленого запобіжного заходу. Поряд з цим визнав, що поміняв неналежний йому транспортний засіб на інший при наведених вище обставинах.
Захисник підтримав позицію підозрюваного, вважав, що прокурором не доведені обґрунтована підозра та заявлені ризики. Поряд з цим повідомив, що підозрюваний має постійне місце проживання у АДРЕСА_2 , яке орендує з 2022 року.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення заявник ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 07.02.2024; постанова про відібрання зразків у ОСОБА_8 , від 06.02.2024; протокол відібранням зразків підпису та почерку від 07.02.2024; постанова про призначення транспортно-товарознавчої експертизи від 13.02.2024; висновок транспортно-товарознавчої експертизи від 19.02.2024; постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи від 13.02.2024; висновок судової почеркознавчої експертизою від 22.02.2024; протокол огляду місця події від 01.02.2024; ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.02.2024, 13.02.2024, 29.02.2024; протокол пред'явлення для впізнання від 05.03.2024; протокол пред'явлення для впізнання від 29.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.03.2024; протокол пред'явлення для впізнання від 18.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2024; протокол пред'явлення для впізнання за фотознімками від 13.03.2024; протокол пред'явлення для впізнання за фотознімками від 13.03.2024; протокол проведення слідчого експерименту від 18.03.2024; протокол допиту ОСОБА_14 від 20.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2024; протокол огляду предмету від 27.02.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.03.2024; інші матеріали провадження в їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Зазначений злочин направлений проти безпеки руху та експлуатації транспорту, та відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Обставини вчиненого та відомості про особу підозрюваного вказують на наявність ризиків. Так побоюючись покарання підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого чи свідків з метою зміни їх показів.
Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення підозрюваного від слідства і суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Разом з цим прокурором не доведено, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Згідно ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обґрунтованість підозри та наявність ризиків, але не доведе, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать ризиків, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого певні обов'язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Підозрюваний соціалізований є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, сім'ю. Поряд з цим він немає судимостей. Після вчинення кримінального правопорушення не вчиняв інших злочинів. У зв'язку з цим суд вважає достатнім обмежитися особистим зобов'язанням.
Ураховуючи встановлене, такий запобіжний захід з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом й забезпечить належну поведінку підозрюваного та зазначені ризики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання і покласти обов'язки на строк включно по 27.05.2024:
1)- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та/або суду;
2)- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та/або суду з міста Суми;
3)- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)- заборонити спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1