Справа № 592/4941/24
Провадження № 3/592/926/24
18 квітня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,
за ч.2 ст. 88-1 КУпАП,
26.03.2024 о 10:00 по вул. Засумська в м. Суми ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, а саме: здійснювала торгівлю (реалізацію) черемши (цибуля ведмежа) в кількості 1 одиниця, яка занесена до Червоної книги України, без відповідного дозволу, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 19 ЗУ «Про Червону книгу України» та ст.ст. 12,40 ЗУ «Про рослинний світ», та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, погоджується з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся у скоєному, суду пояснила, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, придбала один пучок для перепродажу.
Диспозиція ч. 2 ст. 88-1 КУпАП передбачає порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №015215 від 26.03.2024, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особи порушника, яка визнала вину, розкаялась у вчиненому, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284, 285 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Шияновська