Ухвала від 17.04.2024 по справі 490/2958/24

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2958/24

нп 1-кс/490/1538/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення 11.04.2024 року особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024152020000441 від 11.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024152020000441 від 11.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, достовірно знаючи про те, що збут на території України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу заборонений, володіючи злочинними зв'язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов'язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом на території м. Миколаєва особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено.

11.04.2024 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку з правої задньої кишені шортів затриманого вилучено:

1. Грошові кошти у сумі 1000 грн, номіналом 200 (двісті) гривень, індивідуальні номера: ДЕ 4354795, ВЛ8418724, ЗА8603057, ЄЕ2439262, ДБ9800790, які використовувались працівниками поліції під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину, які поміщено до сейф-пакету №WAR 0012620.

2. Мобільний смартфон «МОТО Е13», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якого міститься сім-карта з мобільним номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №WAR 0012619.

З урахуванням того, що вилучене під час особистого обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 11.04.2024 року особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , майно, а саме: грошові кошти у сумі 1000 грн, номіналом 200 (двісті) гривень, індивідуальні номера: ДЕ 4354795, ВЛ8418724, ЗА8603057, ЄЕ2439262, ДБ9800790, які використовувались працівниками поліції під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину, які поміщено до сейф-пакету №WAR 0012620 та мобільний смартфон «МОТО Е13», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якого міститься сім-карта з мобільним номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №WAR 0012619.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Попередній документ
118449834
Наступний документ
118449836
Інформація про рішення:
№ рішення: 118449835
№ справи: 490/2958/24
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.04.2024)
Дата надходження: 12.04.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА