Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/2537/24
нп 1-кс/490/1484/2024
15 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 04.04.2024 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023100050002795 від 02.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023100050002795 від 02.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу веб-сайту https://reibert.info було виявлено невстановлену досудовим розслідуванням особу під ніком «30 06», яка на території України незаконно збуває зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу (матеріали внесені в ЖЄО 29730 від 01.08.2023).
Відповідно рапорту №51/9/2-42760 від 26.03.2024 наданого на виконання доручення, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, Доманівського району, с. Мостове, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній використовуючи інтернет мережу ОСОБА_7 в якій зареєстрована під ніком « НОМЕР_1 » займається переробленням гладкоствольної та спортивної зброї без передбаченого законом дозволу та збутом на території України зброї (переробленої зброї) та боєприпасів, додатковим місцем зберігання зброї та боєприпасів є домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 , залучив громадян України, з розподілом відповідних функцій: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області, с. Колосівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за оперативною інформацією останній здійснює постачання ОСОБА_6 боєприпасів у вигляді патронів калібру 5.45 мм, для подальшого збуту.
04.04.2024 року порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 05.04.2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
04.04.2024 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 04.04.2024 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Samsung M32» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR0012144, рушницю «Target Magnum X2 Combo» № НОМЕР_5 з дозволом № НОМЕР_6 , дійсний до 29.10.2024 на ОСОБА_5 , предмет ззовні схожий на карабін МНЗ «Weather by Vanguarle» 223Rmm № НОМЕР_7 , з дозволом №451186, дійсний до 29.10.2024 на ОСОБА_5 , які поміщено до полімерного пакету з біркою №Е21361379, предмети ззовні схожі на набої в загальній кількості 420 штук, які поміщено до спец. пакету №SUD3028921, 2 станки для спорядження нарізних набоїв «LEE», які поміщено до спец. пакету №PSP4232509, предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф1 з транспортувальною пробкою, поміщено до спец. пакету №АВ1000354, предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями 292-74 УЗРГМ 583, поміщено до спец. пакету №АВ1000358.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8