Справа№484/2050/24
Провадження№: 1-кс/484/384/24
Ухвала
іменем України
18.04.2024 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність працівників поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
встановив
16.04.2024 року представник скаржника звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов'язати посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 02.04.2024 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що в ходi проведення службової перевірки співробітниками Управління безпеки по Південному мікрорегіону АТ КБ «ПриватБанк» обставин отримання кредитних коштів з кредитної картки номер НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» в користування клієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про смерть, помер 08.11.2023 року, було встановлено, що після його смерті кредитною карткою продовжили користуватись, а саме: 15.11.2023 року о 10.50 з неї, через додаток «Приват-24» було здійснено перевод 5175.75 грн (з яких 150.75 грн комісія банку) на карту НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 . В діях невстановлених осіб вони вбачають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України. У зв'язку з чим, 02.04.2024 року подали заяву про вчинення кримінального правопорушення до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Станом на 11.04.2024 року дану подію не внесено до ЄРДР. Таким чином, на думку скаржника є підстави вважати, що в даному випадку має місце бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
В судове засідання представник скаржника не з'явився, подавши заяву про розгляд скарги без його участі, просить таку задовольнити.
Представник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, вивчивши матеріали ЄО №2774 від 02.04.2024 року, з'ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено слідчим суддею, представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно майна АТ КБ «ПриватБанку», а саме крадіжки коштів з кредитної картки померлого в розмірі 5175.75 грн. Заява отримана відділом поліції 02.04.2024р.
Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Обов'язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень частини 5 статті 214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов'язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
В заяві скаржника від 02.04.2024 року наявні об'єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, відтак, слідчий або дізнавач Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області зобов'язані були на підставі заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України
постановив
скаргу задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої представником АТ КБ «ПриватБанку» 02.04.2024 року заяви та розпочати досудове розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: