Справа № 484/5045/21
Провадження № 1-в/484/37/24
18.04.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання провідного інспектора Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 18.03.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,
Провідний інспектор Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 18.03.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку в Первомайському РВ філії ДУ "Центр пробації" він перебуває з 26.04.2022 року.
За час перебування на обліку засуджений не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов'язки. Встановлений судом випробувальний строк закінчився. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.
В судове засідання інспектор надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, подання підтримав повністю, а прокурор в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.
ОСОБА_5 надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність та просив звільнити його від покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов'язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Подання провідного інспектора Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 18.03.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України - звільнити від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: