Миколаївської області
Справа №945/360/24
Провадження №2/477/831/24
про прийняття справи до свого провадження
та призначення справи до судового розгляду
18 квітня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» («Альфа-Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню, які надійшли з Миколаївського районного суду Миколаївської області 12 квітня 2024 року,
20 лютого 2024 року позивач звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хараю Н.С., зареєстрований за № 20113, яким стягнено з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором на загальну суму 42966,08 грн.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року позовну заяву направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю в порядку статті 31 ЦПК України.
Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 12 квітня 2024 року.
За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.
Частиною 1 статті 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача
Відповідно до статей 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна, з огляду на те, що справа незначної складності (пункт 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).
Крім цього, одночасно позивачем подано заяву, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 09 червня 2020 року, зареєстрованого за № 20113.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно оглянути виконавчий напис від 09 червня 2020 року №20113, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.
Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України, керуючись статтями 19, 84, 187, 274-275 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» («Альфа-Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню, які надійшли з Миколаївського районного суду Миколаївської області 12 квітня 2024 року, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 19 червня 2024 року об 11-00 годині з викликом сторін.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Докази, не подані у встановлений законом, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 09 червня 2020 року, зареєстрованого за № 20113.
Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 12 червня 2024 року.
У разі неможливості подати докази, які випробовуються судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:
позивачу - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для листування: АДРЕСА_2 ;
відповідачу - акціонерному товариству «Сенс-Банк», адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150;
третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні, адреса: вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215, м. Київ, 01054;
третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу, адреса: вул. Спаська, 13, оф. 6, м. Миколаїв, 54030.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Полішко