Ухвала від 09.04.2024 по справі 477/8/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/8/24

Провадження №1-кс/477/375/24

УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

09 квітня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023150000000729 від 26 грудня 2023 року про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023150000000729, внесеному до ЄРДР 26 грудня 2023 року до чотирьох місяців, тобто до 09 травня 2024 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023150000000729 від 26 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 09 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною п'ятою статті 27 частини третьої статті 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, що вчинено за попередньою змовою групою осіб, яка з дотриманням положень статті 278 КПК України йому вручена.

В подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за змістом якої вбачається, що останнього 22 березня 2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України, що полягає у обіцянці здійснити вплив та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який було продовжено до трьох місяців постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 04 березня 2024 року спливає 09 квітня 2024 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну строку досудового розслідування, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: розсекретити матеріали НСРД, встановити місцезнаходження свідків, провести їх допит, одержати додаткові матеріали та виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у кримінальному провадженні, є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у 3 місячний строк, є особлива складність кримінального провадження, що пов'язано із залученням до вчинення протиправних дій посадових осіб КНП ММР «ЦПМСД №6», ТЦК та СП, великим обсягом доказів, що підлягають вивченню та дослідженню, необхідність аналізу та дослідження значного масиву інформації, що здобута органом досудового розслідування, а також проведення інших дій, які сторона обвинувачення зобов'язана встановити під час досудового розслідування кримінального провадження.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об'єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на його особливу складність, що пов'язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, через що завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строків досудового розслідування та при вирішення даного питання покладалися на розсуд слідчого судді.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону - за погодженням із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Санкцією частини другої статті 369-2 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, що згідно до статті 12 КК України відносить його до нетяжкого злочину.

Пунктом 2 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України за фактом отримання ОСОБА_4 , неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави для вирішення питання про отримання завідомо неправдивих медичних документів із встановленням ОСОБА_7 діагнозу, що дають підстави для виключення його з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №12023150000000729 від 02 квітня 2024 року.

У цьому кримінальному провадженні 09 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною п'ятою статті 27 частини третьої статті 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, що вчинено за попередньою змовою групою осіб, а в подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22 березня 2024 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України, що полягає у обіцянці здійснити вплив та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 04 березня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023150000000729 від 26 грудня 2023 року був продовжений до 09 квітня 2024 року.

Дослідженими слідчим суддею доказами, підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинив дій, направленні на отримання неправомірної вигоди для себе, пообіцявши здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 203-2 КК України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: заява ОСОБА_7 ; протоколи огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; протокол огляду місцевості від 08 січня 2024 року; протокол допиту ОСОБА_8 ; протокол огляду коштів, які добровільно видані ОСОБА_9 ; висновок експерта від 16 січня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду блокноту ОСОБА_4 ; протоколи про результати проведення негласних слідчих дій у сукупності свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Вказані докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно закінчити проведення ряду слідчих дій, що потребує значного часу, з огляду на обсяг цього кримінального правопорушення, з урахуванням того, що у кримінальному провадженні необхідно здійснити розсекречення матеріали НСРД, встановити місцезнаходження свідків, провести їх допит, необхідність встановлення обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину із залученням до вчинення цього злочину третіх осіб, необхідність аналізу та дослідження значного масиву інформації, що здобута органом досудового розслідування, а також враховуючи можливу причетність до цього злочину й інших осіб, що потребує додаткового збору доказів, що свідчить про особливу складність цього кримінального провадження, тому і строк досудового розслідування має бути продовжений для виконання вище перелічених дій, що сприятиме виконанню завдань, визначених статтею 2 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, так як на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження.

З огляду на особливу складність кримінального провадження та наявність обставин, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців, що у цьому випадку має забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023150000000729 від 26 грудня 2023 року до чотирьох місяців, тобто до 09 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11

Повний текст ухвали оголошено

11 квітня 2024 року о 08 годині 05 хвилин.

Попередній документ
118449499
Наступний документ
118449501
Інформація про рішення:
№ рішення: 118449500
№ справи: 477/8/24
Дата рішення: 09.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку досудового розслідування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.01.2024)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 12.01.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.01.2024 15:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.01.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.01.2024 11:15 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.01.2024 11:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.01.2024 11:45 Жовтневий районний суд Миколаївської області
07.03.2024 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
09.04.2024 11:05 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУБОЧЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУБОЧЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ