Справа № 761/11494/24
Провадження № 1-кс/761/7899/2024
04 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12023100000000429 від 27.03.2023, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , з огляду на наступне.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023100000000429 від 27.03.2023, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, місці та спосіб, але не пізніше 24.09.2020 у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, у складі організованої групи, а саме на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належать особам, які внаслідок обману з використанням завідомо підроблених документів, що посвідчують право власності на майно, погодяться придбати запропоновану їм квартиру. Організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдала ОСОБА_10 та громаді міста Києва, матеріальну шкоду на суму вартість якої згідно висновку судово оціночно-будівельної експертизи від 25.12.2023, становить 1 532 388 00 (один мільйон п'ятсот тридцять дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, без ПДВ відповідно до ринкової вартості квартири станом на 16.07.2021, тобто в великих розмірах, а також ОСОБА_11 , яка є добросовісним покупцем квартири у розмірі 1 180 000 (один мільйон сто вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок. Крім того, організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 завдали громаді міста Вишневе Київської області, матеріальну шкоду на суму, вартість якої згідно висновку судово оціночно-будівельної експертизи від 29.12.2023, становить 657 207 00 (шістсот п'ятдесят сім тисяч двісті сім) гривень 00 копійок, без ПДВ, станом на 14.06.2021, тобто в великих розмірах, а також ОСОБА_13 , яка є добросовісним покупцем квартири у розмірі 691 000 (шістсот дев'яносто одна тисяча) гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужого майна, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (згідно редакції до 11.08.2023). Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному проваджені доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2023 ОСОБА_10 та рапортом СУ ГУНП у м. Києві щодо виявлених ознак кримінального правопорушення щодо того, що ОСОБА_7 ; допитом потерпілого ОСОБА_10 ; проведеним пред'явленням осіб для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 , який впізнав на фотознімку особу - ОСОБА_4 ; протоком огляду аудіо-запису, на якому є розмова між потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , що відбувалась у м. Вишневе біля кафе «Hasburger»; проведеним тимчасовим доступом до речей та документів, на підставі ухвали суду від 01.08.2023, у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 , де вилучено оригінал договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2021 та супутні документи на підставі, яких посвідчувався договір купівлі-продажу квартири; проведеним тимчасовим доступом до речей та документів на підставі ухвали суду від 07.06.2023 у Київському державному нотаріальному архіві, де вилучено копію справи № 2-27 том № 2 приватного нотаріуса ОСОБА_15 ;проведеним тимчасовим доступом до речей та документів на підставі ухвали суду від 07.06.2023 у Київському державному нотаріальному архіві, де вилучено копію справи № 2-27 том № 3 приватного нотаріуса ОСОБА_16 ; проведеним тимчасовим доступом до речей та документів на підставі ухвали суду від 14.04.2023 у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Водафон» та ТОВ «лайфселл» по абонентським номерам мобільних телефонів, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та про які повідомив потерпілий ОСОБА_10 ; отриманим аналізом номерної технічної інформації від 14.06.2023, у ході якого встановлено причетність ОСОБА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 (даним аналізом технічної інформації встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується Х ОСОБА_17 ; проведеною 25.12.2023 оціночно-будівельною експертизою по квартирі АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої станом на 16.07.2021; проведеною 29.12.2023 оціночно-будівельною експертизою по квартирі АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої станом на 14.06.2021; допитом свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_13 ; проведеним тимчасовим доступом до речей та документів на підставі ухвали суду від 07.11.2023 у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_19 , в якої вилучено копію довіреності від імені ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_4 , опис довіреності представлення інтересів в органах та з питань здачі в оренду (найм) квартири АДРЕСА_2 . Довіреність датована 17.06.2021, номер 52259169 довіреності. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину є наявність ризиків вчинення нових кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою запобігання цих ризиків виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що є найбільш м'яким запобіжним заходом. За таких обставин слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження; прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 кожної середи третього тижня наступного місяця, для відмітки виконання покладеного запобіжного заходу.
В судовому засідання прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на сумнівність вручення ОСОБА_4 підозри ита необгрунтованості ризиків.
ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023100000000429 від 27.03.2023, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
26.03.2024 р. в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор зазначає про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення можуть свідчити зібрані матеріали, копії яких долучено до матеріалів клопотання. на приписи КПК України та стадію в якій перебуває досудове розслідування, слідчий суддя не має повноважень на дання оцінки зібраним доказам.
Матеріали клопотання та додані до нього документи, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177КПК України, як то можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
При цьому слідчий суддя критично ставиться до тверджень захисника щодо сумнівності вручення ОСОБА_4 підозри, оскільки за положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Крім того слід зазначити, що з огляду на приписи КПК України та стадію в якій перебуває досудове розслідування, слідчий суддя не має повноважень на дання оцінки зібраним доказам.
Так, як свідчать матеріали надані стороною захисту ОСОБА_4 проходить військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період (призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) на посаду офіцера групи контролю бойового стресу військової частини НОМЕР_3 ) і на день розгляду клопотання проходить службу в в/ч НОМЕР_4 в АДРЕСА_3 .
Зважаючи на такі обставини, достатнім, на глибоке переконання слідчого судді, для забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків буде як необхідність повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи так і необхідність здати органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий стан, зареєстрованого аз адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 26.04.2024 включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем знаходження ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: