СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7337/24
пр. № 3/759/2795/24
18 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 викликалася у судове засідання, призначене на 18.04.2024 о 09:45, для розгляду справи, проте не з'явилася
У зв'язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 306106 від 20.03.2024, 20.03.2024 о 08:55 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого цивільного чоловіка - ОСОБА_2 (погрожувала самогубством, ображала), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим спричинило спробу самогубства останнім, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Судом досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 306106 від 20.03.2024;
- копія термінового заборонного припису стосовно кривдика серії АА № 312156 від 20.03.2024;
- рапорт від 20.03.2024 інспектора УПП в м. Києві Хомича В., у якому останній зазначає, що перехожі повідомили, що бачили жінку віком 35 років, яка стоїть на козирку балкону 2 поверху, що є небезпечним, тому було викликано на місце ДСНС для надання допомоги жінці. В подальшому, працівниками ДСНС жінку - ОСОБА_1 було знято з балкону. Після чого, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено цивільного чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який сидів з мотузкою на шиї та був обірваний карниз, до якого була прив'язана мотузка, у зв'язку з чим викликано швидку медичну допомогу. Попередній діагноз ОСОБА_2 встановлено: «спроба самогубства, підозра на алкогольне сп'яніння», від госпіталізації останній відмовився;
- відеозаписи, які містяться на компакт-дисках, на яких зафіксовані обставини події, яка мала місце 20.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , аналогічні зазначеним у рапорті від 20.03.2024 інспектора УПП в м. Києві Хомича В.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення. Так, склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона).
Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 20.03.2024, 20.03.2024 о 08:55 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого цивільного чоловіка - ОСОБА_2 .. Варто зауважити, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру повинно бути підтверджено поясненнями свідків або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення. При цьому, працівниками поліції не відібрано письмові пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дані, які б свідчили про наявність в діяннях ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв'язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27,173-2, 221, 245, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Суддя В.М. Кравець