Справа № 166/1122/14-к
Номер провадження 1-кп/167/5/24
17 квітня 2024 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020170000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_9 ,
На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020170000031 від 14.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.
В судове засідання 17.04.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки розгляд кримінальної справи передбачає обов'язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні.
Суд, заслухавши думки адвокатки ОСОБА_9 , яка заперечила проти задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які поклались на розсуд суду при вирішення клопотання прокурора, вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 7 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно частини 1, частини 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був вчасно і належним чином повідомлений про його виклик в судове засідання 17.04.2024 року, оскільки 16.04.2024 подав суду клопотання про проведення судового засідання 17.04.2024 року за його участі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області і його клопотання ухвалою суду від 16.04.2024 року було задоволено. Проте, ОСОБА_5 не з'явився у судове засідання, жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, на телефонні дзвінки не відповідає.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов'язки і не з'явився до суду, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акта відносно нього, завчасно та належним чином не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції України.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0, 5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд визнає неявку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання 17.04.2024 року на 13 год 00 хв без поважних причин та, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 42, 131, 138, 139, 140, 323, 372, 376 КПК України, суд
Визнати причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 17.04.2024 року на 13 год 00 хв по розгляду кримінального провадження № 12013020170000031 від 14.01.2013 року - без поважних причин.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 год 00 хв 25 квітня 2024 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області, за адресою: місто Рожище Волинської області, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.
Копію ухвали направити начальнику Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області - для подальшого скерування для виконання за місцем проживання обвинуваченого, а прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 - для відому та контролю за виконанням.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 - грошове стягнення у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, у зв'язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин.
Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Судове засідання у справі по розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12013020170000031 від 14.01.2013 року - відкласти на 25.04.2024 року на 13 год 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
День і час оголошення повного тексту ухвали суду: 18.04.2024 року о 09 год 30 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3