Справа № 161/4840/24
Провадження № 2/161/2127/24
17 квітня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Сидорук О.В. звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Від представника позивача - адвоката Сидорук О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, просить витребувати: з Головного управління ДПС у Волинській області відомості про отриманий дохід ОСОБА_4 , відомості про декларування ОСОБА_4 отриманого доходу на території іноземних держав, та відомості про код річного податкового декларування іноземного доходу отриманого за кордоном, відомості про отриманий дохід ОСОБА_4 на території України в період з 2023 року по день запиту; з управління Державної Міграційної Служби у Волинській області відомості про отриманий дохід ОСОБА_4 , відомості про перетини ОСОБА_4 кордону в період з 2023 року по день запиту: дату виїзду та приїзду, до яких країн виїжджав; з Прикордонної служби України: відомості про перетини ОСОБА_4 кордону в період з 2023 року по день запиту: дату виїзду та приїзду, до яких країн виїжджав для працевлаштування, а також час перебування в цих країнах; з Посольства Словацької Республіки в Україні : відомості про підприємства /організації, в яких працював ОСОБА_4 , починаючи з 2023 року, повна назва, адреса, код юридичної особи, контактні дані, термін роботи, отриманий дохід, відомості про ліцензійні кадрові агенства, якими надавалась ОСОБА_4 віза для працевлаштування. Вказує, що самостійно отримати такі докази не має можливості, а така інформація має важливе значення для розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, вказувала, що не зверталась до відповідних установ з приводу отримання самостійно інформації, яку просить витребувати, оскільки відповідно до ЗУ "Про захист персональних даних" така інформація їй не може бути надана.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Також, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв'язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Представником позивача, в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Крім того, представником позивача не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази, у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з його необгрунтованістю.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Сидорук О.В. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк