Справа № 161/6177/19
Провадження № 3-в/161/34/24
м.Луцьк 11 квітня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши подання провідного інспектора Луцького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Лебедюк М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -
Провідний інспектор Луцького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Лебедюк М. 05.04.2024 року звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області із поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
В обґрунтуванні подання посилається на те, що вищевказана постанова Луцького міськрайонного суду не виконується, оскільки правопорушник на виклики відділу філії Державної установи «Центр пробації не з'являється за зареєстрованим місцем проживання не проживає, фактичне місце проживання такого встановити не вдалося. З огляду на вказане, з посиланням на ст. 80 КК України та аналогію закону, враховуючи, що постанова суду не виконана впродовж двох років з дня набрання такою законної сили, представник органу пробації просить подання задовольнити.
В судове засідання представник органу пробації не з'явилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином.
Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, дійшов висновку про таке.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2019 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова прийнята до виконання.
Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Сам факт того, що фактичне місце проживання чи перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання провідного інспектора Луцького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Лебедюк М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП, суд,-
У задоволенні подання провідного інспектора Луцького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Лебедюк М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.С.Крупінська