Справа № 159/2051/24
Провадження № 1-кп/159/366/24
17 квітня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження №12020035110000219 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
02 квітня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву в якій підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Будь-яких клопотань чи заяв до суду не подавав.
Відповідно до ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з'ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об'єктивного розслідування.
Проте у даній справі досудове розслідування проведено поверхнево.
Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020035110000219 розпочате 02.09.2020 за повідомленням ОСОБА_4 про те, що 21.08.2020р. близько 19:30 год. невстановлена особа перебуваючи на неогороженій земельній ділянці, яка знаходиться між АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон, марки "Хуавей", чим спричинено гр.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди на суму 16882 гривні.
ОСОБА_4 визнано потерпілим 02.09.2020.
Після повідомлення про кримінальне правопорушення досудове розслідування проводилося таким чином:
- 07.09.2020 в порядку ст.40 КПК України доручено оперативним працівникам Ковельського РУП ГУНП у Волинській області провести обхід прилеглої території, встановити очевидців даної події допитати в якості свідків,перевірити наявність камер відеоспостереження на прилеглих територіях, перевірити осіб, які ведуть антисоціальний спосіб життя , а також осіб які знаходяться на адміністративному обліку за ст.185 КК України та схильні до вчинення проступків проти власності, перевірити можливі ринки збуту даного мобільного телефона, відібрати у заявника інформацію, що придбання телефону;.
- 11.09.2020 надійшли рапорти про не встановлення очевидців, відсутність відео нагляду, перевірено осіб на причетність до злочину, перевірено місця можливого збуту викраденого майна, що не дало результатів,
-02.09.2020 дізнавачем внесене клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке перебуває у володінні операторів телекомунікацій;
- 03.09.2020 слідчим суддею надано дозвіл на отримання зазначеної інформації;
-15.09.2020 в порядку ст.40 КПК України оперативним працівникам Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надано доручення на отримання копії інформації вказаної в ухвалі слідчого судді від 04.09.2020,
- 17.09.2020 на виконання доручення слідчого виконали певні заходи, вилучили копію інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій, зафіксоване протоколом від 16.09.2020,
- 17.09.2020 рапорт про не виявлення важливої інформації за ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 ( однак ухвала такого слідчого в матеріалах справи відсутня);
- 20.09.2020 дізнавачем проведено протокол огляду речей, важливої інформації не встановлено;
- 01.03.2021 доручення в порядку ст.40 КПК України аналогічне попередньому,
- 20.03.2021 рапорт про виконання, встановити особу причетну до вказаного злочину, а також свідків та очевидців не виявилось можливим;
-20.10.2021 доручення в порядку ст.40 КПК України аналогічне попередньому,
-10.11.2021 рапорт про виконання, встановити особу причетну до вказаного злочину, а також свідків та очевидців не виявилось можливим;
-10.08.2022 доручення в порядку ст.40 КПК України аналогічне попередньому,
-30.08.2022 рапорт про не виявлення важливої інформації,
-01.04.2023 доручення в порядку ст.40 КПК України аналогічне попередньому;
-20.04.2023 рапорт про не виявлення важливої інформації,
-19.10.2023 рапорт про виклик потерпілого для проведення слідчої дії,
-20.10.2023 доручення в порядку ст.40 КПК України аналогічне попередньому;
-10.11.2023 рапорт про не виявлення важливої інформації.
Під час досудового розслідування не проводився огляд місця події, не допитані свідки, не запитувалася через процедуру тимчасового доступу повна інформація у операторів стільникового зв'язку, повідомлені потерпілим обставини не перевірені, а рапорти оперативних працівників є формальними.
Все це у сукупності з урахуванням формального підходу до розслідування справи, дає підстави стверджувати, що орган досудового розслідування проявив бездіяльність і така бездіяльність не може бути легалізована судом лише через ніби то закінчення строків досудового розслідування.
За приписами ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минули певні строки, в залежності від тяжкості вчиненого.
Передбачений цією статтею вид звільнення застосовується за наявності таких умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення особою протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, не ухилення від слідства та суду.
Таке звільнення відбувається лише зі згоди особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.
Тому, лише у випадках вичерпання усіх можливостей встановити винну особу, кримінальне провадження може бути закрите на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12020035110000219 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -суддяОСОБА_1