Справа №498/1774/23
Провадження по справі №2/498/54/24
16 квітня 2024 року сел.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Поліщук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
15 листопада 2023 року до суду звернулись товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 24 березня 2023 року між АТ « ОТП Банк» та ТОВ « Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23 який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржником в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором № 2034440021 від 30.10.2020 року укладеним між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 30.10.2020 року між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2034440021. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 76989,00 грн. на споживчі цілі. П 1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40 відсотків річних. Згідно із п. 1.3. договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів відповідно до графіку платежу. Відповідно до умов кредитного договору, їх підписанням, клієнт свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, кредит буде використано на потреби його сім'ї. У разі, якщо другий із подружжя клієнта матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, клієнт зобов'язується розірвати договір та виконати всі боргові зобов'язання за договором. У відповідності до умов кредитного договору 30.10.2020 року відповідач отримав кредитні кошти. . Таким чином АТ « ОТП Банк» свої зобов'язання за кредитним договором № 2034440021 від 30.10.2020 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами. Дата остаточного повернення кредиту становить 30.10.2025 року. Відповідачем кредитні кошти отриманні та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж відповідачем було внесено 31.05.2021 року у сумі 2750,00 грн. Як вбачається з графіку платежів та розрахунку заборгованості відповідачем неналежним чином виконувались зобов'язання та вносились платежі не в повному обсязі. Внаслідок не належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість станом на день відступлення прав вимоги ( у відповідності до розрахунку заборгованості) у сумі 115165,04 грн., з яких 66743,78 грн. заборгованість з тіла кредиту 48421,26 грн. заборгованість по відсоткам. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ « Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 2034440021 від 30.10.2020 року станом на 24.03.2023 року у розмірі 115165,04 грн., що складається із: 66743,78 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 48421,26 грн. - заборгованість за відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
30.10.2020 року між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2034440021. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 76989,00 грн.
Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40 відсотків.
Згідно із п. 1.3. договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів відповідно до графіку платежу.
Відповідно до умов кредитного договору, їх підписанням, клієнт свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, кредит буде використано на потреби його сім'ї. У разі, якщо другий із подружжя клієнта матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, клієнт зобов'язується розірвати договір та виконати всі боргові зобов'язання за договором.
24 березня 2023 року між АТ « ОТП Банк» та ТОВ « Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23 який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265.
Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржником в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором № 2034440021 від 30.10.2020 року укладеним між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Даних про закриття карткового рахунку та припинення дії укладеного між сторонами договору суду не надано.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджено, що погашення заборгованості відповідач припинив здійснювати. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.03.2023 року має заборгованість у розмірі - 115165,04 грн., з яких: 66743,78 грн. - заборгованість за тілом кредита,48421,26 грн. - заборгованість за відсотками.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в сумі - 115165,04 грн.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 2684,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 2034440021 від 30.10.2020 року станом на 24.03.2023 року в розмірі - 115165,04 грн., з яких: 66743,78 грн. - заборгованість за тілом кредита,48421,26 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Н.С. Чернецька