Дата документу 16.04.2024 Справа № 317/3964/23
Єдиний унікальний № 317/3964/23 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/807/493/24 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
16 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Онищенка Е.А.,
суддів: Бєлки В.Ю.,
Кочеткової І.В.,
секретар: Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районі проведення воєнних дій,
В липні 2023 року ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районі проведення воєнних дій.
В обґрунтування заяви зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України.
Зі сповіщення від 22.03.2022року № 4 заявниця дізналась про те, що її чоловік, гранатометник відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , героїчно загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь Донецької області.
З огляду на вищевикладене заявниця просила встановити факт смерті її чоловіка, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації смерті.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.
Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матроса ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, колишнього гранатометника 2 відділення 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання з метою оборони м. Маріуполь, виконуючи бойовий наказ по захисту Батьківщини.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на відсутність у справі належних та достовірних доказів загибелі бійця ОСОБА_3 , зокрема, інформації з Журналу бойових дій щодо дійсних обставин загибелі матроса ОСОБА_3 , не отримання матір'ю ОСОБА_3 - ОСОБА_1 сповіщення сім'ї про загибель сина, витягу з іменного списку безповоротних втрат особового складу в частині матроса ОСОБА_3 , відомостей щодо конкретного місця поховання загиблого матроса ОСОБА_3 , матеріалів службового розслідування з приводу смерті (загибелі) військовослужбовця, просила скасувати рішення суду в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити заявнику у задоволенні заяви.
ОСОБА_2 подала заяву суду, в якій вказала, що вона повідомила ОСОБА_1 про рішення суду у цій справі, розмова відбулася після ухвалення рішення суду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 367 ЦПК України).
Відповідно до частин 1, 2, 5статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що існування факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання бойового завдання з метою оборони м. Маріуполь, виконуючи бойовий наказ по захисту Батьківщини, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, а його встановлення необхідне заявниці для реєстрації факту смерті особи.
З таким висновком суду не погоджується колегія суддів.
Частиною першою статті 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою як особа, яка не брала участі у справі.
У постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 686/11198/22 зазначено, що законодавець визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, що поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їхніх прав, інтересів та (або) обов'язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з'ясувати, чи впливає оскаржуване судове рішення безпосередньо на інтереси та (або) обов'язки заявника, та лише після встановлення таких обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що ухвалене судом першої інстанції рішення не впливає на інтереси та (або) обов'язки заявника, - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.
Зважаючи на доводи апеляційної скарги та долучені до неї докази, зокрема, копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 червня 1999 року, відповідно до якого матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (а.с.29), апеляційний суд доходить висновку, що оскаржуване судове рішення безпосередньо впливає на інтереси ОСОБА_1 , як матері ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті якого просила заявник ОСОБА_2 як дружина.
Матеріалами справи підтверджено, що факт родинних відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дружиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.06.2021 року (а.с.6).
Відповідно до копії Акту про настання смерті від 08 червня 2023 року, гранатометник відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 матрос ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 загинув під час виконання бойового завдання з метою оборони м. Маріуполь. Героїчно загинув внаслідок обстрілу військами Російської Федерації (а.с.8).
Відповідно до копії сповіщення № 4 від 20.12.2022 року гранатометник відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 матрос ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , героїчно загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь Донецької області (а.с.7).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 24 червня 1999 року, матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (а.с.29).
Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
За правилами ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заінтересовані особи мають матеріально-правову заінтересованість у справах окремого провадження у випадку, коли рішення суду створює, змінює або припиняє певні права чи обов'язки цих осіб.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (ніж визначені частиною 1 ст. 315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Тобто, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та з іншою метою - ні.
Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.
Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, прав яких безпосередньо стосується вирішення спору, притягуються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Вказане узгоджується із висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц.
До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов'язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб'єктивні права та обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами і обов'язками заявників.
Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв'язку із суб'єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб'єктивних прав (постанова Верховного Суду у справі N 638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження N 61-18132св19).
Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.
Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути притягнута до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов'язки.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 , яка у випадку встановлення факту смерті останнього є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, що свідчить про наявність безумовного інтересу ОСОБА_1 при вирішенні питання про встановлення факту смерті її сина.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_3 в силу служби мав юридичний зв'язок з Військовою частиною НОМЕР_1 та, відповідно, з Міністерством оборони України. Вказане слідує з наявних у матеріалах справи сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 м Запоріжжя та Акту про настання смерті.
За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 294 ЦПК України на заявника покладено обов'язок визначати заінтересованих осіб у справі.
Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником.
Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов'язується вирішити справу за тією заявою, що пред'явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.
Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту.
Таким чином, беручи до уваги вище викладене, зважаючи на те, що визначення заінтересованих осіб у справі є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, та враховуючи, що апеляційний суд процесуально обмежений у повноваженнях щодо залучення нових осіб у справі, а вказані недоліки, допущені судом першої інстанції, не можуть бути усунуті при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції, колегія суддів констатує, що місцевим судом було розглянуто справу за участі заінтересованої особи Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного
міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), без урахування тих обставин, що заінтересованими особами у даній справі є ОСОБА_1 як мати ОСОБА_3 та, зокрема, Міністерство оборони України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 по суті пред'явлених вимог ОСОБА_2 не підлягають перевірці апеляційним судом, оскільки судом першої інстанції справу розглянуто без участі всіх заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене, рішення суду згідно з вимогами ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районі проведення воєнних дій .
Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2023 року у цій справі скасувати та прийняти постанову такого змісту.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районі проведення воєнних дій - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 18 квітня 2024 року.
Головуючий
Судді: