Справа № 740/1686/24
Провадження № 1-кс/740/411/24
про накладення арешту на майно
18 квітня 2024 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2024 до ЄРДР за №12024270380000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановила:
15.04.2024 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки: «Apple iPhone 11 Pro Max», який упакований до спеціального пакету WAR 1008323, платіжної картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка упакована до спеціального пакету WAR 1008172; мобільного телефону марки «iPhone XR», який упакований до спеціального пакету ВУМ 2021385, для забезпечення збереження речових доказів.
Зазначила, що 27.02.2024 до ЧЧ Ніжинського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 26.02.2024 приблизно о 12 год., 30 хв., з його банківської картки "ПриватБанку" № НОМЕР_2 , за невідомих йому обставин таємно викрадено його грошові кошти на суму 57900 грн.
27.02.2024 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270380000186 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що має в користуванні банківську картку "ПриватБанку" № НОМЕР_2 . Так 26.02.2024 в обідній час отримав повідомлення, що з його банківської картки було знято кошти в сумі 57 900 грн. наступного дня звернувся до місцевого відділення «Приват Банку» в м. Ніжині, де йому повідомили, що кошти з його картки було знято в магазині «Мотостандарт» за адресою: АДРЕСА_2 . Дані своєї банківської карти ні рідним, ні іншим особам, не повідомляв.
У ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий АДРЕСА_4 , які використовуючи несанкціонований доступ до банківських рахунків та чужі банківські персональні дані, що отримані незаконним шляхом, прив'язавши банківські картки до систем безконтактних платежів для подальшого розрахунку ними, в такій спосіб викрали гроші в сумі 57 900 грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 розрахувавшись за допомогою функції NFC в мобільну терміналі за товар, а саме за мопед марки: «Yamahа SA36»: рама №: НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ; мопед марки: «Yamahа SA36»: рама № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 .
10.04.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки: «Apple iPhone 11 Pro Max» упакований до спеціального пакету НОМЕР_7 , якій перебував в користуванні ОСОБА_5 та платіжну картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 упакована до спеціального пакету WAR 1008172, яка також належить ОСОБА_5 .
10.04.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видала мобільний телефон марки: «iPhone XR» упакований до спеціального пакету ВУМ 2021385, яктй перебував в користуванні її внука ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,
Прокурор зазначила, що з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
У судове засідання прокурор не з'явилась, в поданому клопотанні просила проводити судове засідання без її участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу на зберігання від 10.04.2024 мобільний телефон марки: «Apple iPhone 11 Pro Max». упакований до спеціального пакету WAR 1008323, платіжну картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 упаковану до спеціального пакету WAR 1008172; мобільний телефон марки: «iPhone XR» упакований до спеціального пакету ВУМ 2021385.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду 10.04.2024 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об'єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки: «Apple iPhone 11 Pro Max», упакований до спеціального пакету WAR 1008323, платіжну картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , упаковану до спеціального пакету WAR 1008172; мобільний телефон марки: «iPhone XR», упакований до спеціального пакету ВУМ 2021385, - для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні, а також уповноважену особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідальну за зберігання речових доказів кримінального провадження.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1