Справа № 750/4931/24
Провадження № 1-кс/750/1804/24
17 квітня 2024 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 420242720100000017 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
15.04.2024 слідчий СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим у кримінальному провадженні - слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку, в клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з наступних підстав.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420242720100000017 від 08.02.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами органу місцевого самоврядування службовим становищем при прийнятті рішень про надання компенсацій для відновлення пошкоджених об'єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді незаконної виплати бюджетних коштів на суму понад двісті п'ятдесят н.м.д.г.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2023 № 67 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об'єкта нерухомого майна ОСОБА_5 (заява №3В-13.05.2023-8363)» ОСОБА_5 надано компенсацію у сумі 259 484,50 грн. для відновлення будинку площею 93,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №608 від 04.12.2023 року затверджено рішення Комісії № 67 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об'єкта нерухомого майна ОСОБА_5 .
Також, рішенням комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2023 № 53 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об'єкта нерухомого майна ОСОБА_14 (заява №3В-04.09.2023-43733)» ОСОБА_14 надано компенсацію у сумі 409 382,26 грн. для відновлення будинку площею 103,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №572 від 17.10.2023 року затверджено рішення Комісії № 53 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об'єкта нерухомого майна ОСОБА_14 .
Однак, за наявною інформацією житлові будинки площею 93,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та будинок площею 103,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 не були пошкоджені внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації.
Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , суб'єктів господарської діяльності, які здійснюють обстеження пошкоджених будівель та споруд, а також представників комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та її батьком ОСОБА_14 незаконно отримано компенсацію для відновлення окремих категорій об'єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» на загальну суму 668 866,76 грн.
В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2024 був наданий дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з протоколу обшуку від 10.04.2024, під час його проведення був здійснений огляд мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , а саме: додатків «Дія» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з яких вилучена необхідна інформація шляхом фотографування.
Наведені дії слідчого узгоджуються з приписами частини шостої статті 236 КПК України, згідно яких якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп'ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.
З того ж протоколу обшуку вбачається, що власник мобільного телефону ОСОБА_5 забезпечила слідчому повний доступ до наявної в мобільному телефоні інформації в мобільних застосунках «Дія» та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомивши паролі системи логічного захисту. У зв'язку з чим слідчий в повній мірі мав доступ до наявної в мобільному телефоні інформації та мав змогу здійснити пошук, виявлення та фіксацію відповідної інформації, чим безпосередньо і скористався шляхом фотографування інформації, яка має значення для досудового розслідування.
Проте, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що міститься в мобільному телефоні ОСОБА_5 з можливістю вилучення такого мобільного телефону не звернув уваги на приписи ч.1 ст. 159 КПК України, відповідно до яких тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Отже, можливість забезпечення ознайомлення та зняття інформації, яка має важливе значення для кримінального провадження та перебуває в мобільному телефоні ОСОБА_5 була в повній мірі забезпечена власницею такого мобільного телефону під час проведення обшуку.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).
В поданому клопотанні слідчого не наведені факти з посиланням на відповідні докази, які перешкоджали слідчому скопіювати необхідну для розслідування інформацію, що міститься в мобільному телефоні ОСОБА_5 під час проведення обшуку, а відтак і підстави звернення до слідчого судді з клопотанням для повторного надання доступу до мобільного телефону ОСОБА_5 , оскільки вперше такий доступ слідчий мав під час проведення обшуку в належному їй житлі, а вимога про вилучення вказаного мобільного телефону, зазначена у клопотанні слідчого, суперечить приписам ч.1 ст. 159 КПК України.
За наведених обставин, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовим доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливість вилучення мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_15