Справа № 732/458/24
Провадження № 3/732/323/24
18.04.2024 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар - Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , торгового представника ТОВ "НАПОЇ ПЛЮС"
ОСОБА_1 08.03.2024 о 23-тій годині 58 хвилин у Чернігівській області, Чернігівському районі у с. Тупичів, по вулиці Покровська,86 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Drager на місці зупинки. Результат огляду- стан алкогольного сп'яніння 0,84 % .
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив, що керував Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 після того як вжив рюмку спиртного напою Віскі. Посилаючись на те, що його робота пов'язана із використанням транспортного засобу, просить не позбавляти його посвідчення водія, згоден сплатити штраф.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, в їх єдності та сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення.
У відповідності до ст. 251 КУпАП протокол серії ААД 184770 є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій.
Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,зокрема фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відеозаписом підтверджено, що поліцейським зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Водію ОСОБА_1 роз'яснено: причину його зупинки; ознаки, які стали підставою для огляду водія на стан сп'яніння, порядок огляду водія на стан сп'яніння, наслідки відмови від огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням приладу Drager. Тестування підтвердило алкогольне сп'яніння у ОСОБА_1 - водія Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 Доведено, що огляд водія проводився у встановленому законом порядку, результат тесту: стан алкогольного сп'яніння 0,84 %. ОСОБА_1 , як водій, якого тестували, погодився із таким результатом, свою згоду відобразив власним підписом.
Докази у сукупності доводять , що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність.
Згідно довідки за підписом начальника ВП № 3 № 1110/124/48/3/24 від 12.03.2024 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 .
У межах санкції статті до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки санкцією статті не перебачена дискреція і перше стягнення застосовується разом із другим.
На підставі викладеного, керуючись ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Карпинська Н.М.