Справа № 544/683/24
пров. № 3/544/229/2024
Номер рядка звіту 327
17 квітня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжня, має тимчасові заробітки, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2008, 2011 та 2019 року народження, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 02.03.2002, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313743 від 04.04.2024 ОСОБА_1 04.04.2024 о 12 год. 10 хв., за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо належного виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила належні умови для проживання дітей, у будинку брудно, сморід, чим порушила ст. 150 СК України ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У судовому засіданні інспектор СЮП ВП Лубенського РВП в Полтавській області Самойленко Карина, пояснила наступне. До неї в усній формі звернувся представник із старостату та повідомив, що є ймовірність що у даній родині мати ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, і цю родину потрібно відвідати. Приїхавши з дільничним до цієї родини, в будинку побачила бруд, відчула сморід. Інспектор уважала, що в таких умовах де готується їжа, а це на дров'яній плиті (груба) перебувати неможливо і що мати ОСОБА_4 має забезпечити дітям належні умови. Крім того, інспектор не побачила де спить дівчинка, оскільки не вистачало ліжко місць. Нарікань з боку вчителів щодо навчання ОСОБА_5 не було. Ні від старости села, ні від директора школи письмових скарг на родину не надходило. Від служби у справах дітей також не було звернень щодо цієї родини.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила наступне. 4 квітня близько обіду до неї завітала представник ювенальної поліції разом із дільничним інспектором. Повідомила, що на неї надходять скарги з приводу неналежного виховання дітей. ОСОБА_1 є багатодітною матір'ю одиначкою, виховує дітей сама. Старша донька навчається у медичному коледжі в м. Київ. Рік тому у 2023 році у них в с. Іванково Бориспільського району згоріло майно і вона звернулася до голови селищної ради з питанням допомогти у придбанні житла. Голова селищної ради звернувся до Бориспільської міської ради і останні придбали їй разом з дітьми житло у с. Кроти Пирятинського району. Так, дійсно хатка мала і потребує гарного ремонту, але і за те дякує що придбали для її родини. На даний час ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, працює по найму у людей. Мешканці села відзиваються про неї з гарної сторони. ОСОБА_5 відвідує школу. Нарікань з боку неналежного навчання дівчинки у вчителя не було. Менший хлопчик не відвідує дитячий садок оскільки вона вирішила його вихованням займатися самостійно, що пов'язано з воєнним станом у країні. В будинку наявні всі речі для навчання, виховання та належного утримання дітей. Наявні продукти харчування, їсти було наварено. Дівчинка спить окремо у кімнаті зі своїм 4-х річним братиком, у неї своє ліжко (розкладне крісло). Леся не палить та не вживає спиртні напої. До адміністративної відповідальності жодного разу не притягувалася. На той момент коли завітала поліція діти бавилися у будинку, можливо і були розкидані речі, оскільки в гостях ще був і племінник, але все швидко прибралося.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Вислухавши інспектора Сектору ювенальної превенції та ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. За що вони можуть понести покарання у вигляді попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 150 Сімейного кодексу передбачає обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Вони наступні:
1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4. Батьки зобов'язані поважати дитину.
5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
До протоколу долучено довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася; фото будинку, в якому проживає ОСОБА_1 з дітьми. На даних фото видно, що в будинку є шафки, ліжка, на підлозі застелені доріжки, кухонне приладдя, продукти харчування, на плиті каструлі, мішок дров. Деякі речі в будинку розкидані.
Вказані фото не спростовують пояснень ОСОБА_1 та не можуть слугувати доказом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Інших доказів неналежного виховання інспектором не надано та не наведено у судовому засіданні.
Даний будинок, розташований у АДРЕСА_2 , відповідно до встановленої судом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить по 1/5 частці ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 16.05.2023 року.
Як зазначила ОСОБА_1 , вказаний будинок їм придбала Бориспільська міська рада в замін згорівшого у АДРЕСА_3 . Тому визначені частки та квадратні метри на кожну дитину визначалися за згодою з відповідними органами місцевого самоврядування. І ставити у кваліфікацію правопорушення охайність будівлі, як об'єкта та умови в ньому - неприпустимо. При тому дана родина проживає неповний рік в будинку і не встигла із-за браку коштів відремонтувати.
Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження відносно неї слід закрити.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.О.Ощинська