Справа № 458/319/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференц Р.І.
Провадження № 22-ц/811/812/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 кошти за договором позики від 12 липня 2022 року в сумі 22500,00 євро.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 три відсотки річних за порушення виконання зобов'язання відповідно до 625 ЦК України в сумі 264,66 євро.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 пеню за договором позики від 12 липня 2022 року в сумі 36800,00 євро.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в загальній сумі 5097,13 грн як сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8322,87 грн.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення, зменшення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта та становить вагому частину всього річного прибутку заявника.
Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Зважаючи на вищенаведене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід вважати частково обґрунтованим та таке слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі, зважаючи на те, що скаржником наведено доводи, які дійсно можуть свідчити про неналежне матеріальне становище, що не дає можливості скаржнику на даний час сплатити судовий збір.
В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року. Проте, з врахуванням ст. 354 ЦПК України, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки скаржник подав апеляційну скаргу 14 березня 2024 року, тобто звернувся з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення, зменшення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 20 130 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року.
Витребувати з Турківського районного суду Львівської області цивільну справу № 458/319/23за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Турківському районному суду Львівської області забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.