Справа № 226/85/24
ЄУН 226/85/24
Провадження 2/226/56/2024
17 квітня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І.,
за участю секретаря Філіпповської Т.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію -
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого зазначив, що він є теплопостачальним підприємством, метою діяльності якого є виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії у виді пари та гарячої води споживачам у порядку, встановленому законодавством.
Відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг з теплопостачання, плата за які нараховується їй за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ від 21.08.2019 №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» та Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Будучи зобов'язаною сплачувати отримані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства та у строки, встановлені відповідними договорами, відповідач своїх зобов'язань не дотрималася, у зв'язку з чим за нею в період з 01.10.2020 до 01.11.2023 утворилася заборгованість за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення, в розмірі 5205,38 грн. Оскільки в добровільному порядку вказана сума відповідачкою позивачу не сплачена, позивач просив суд стягнути її з неї на його користь в судовому порядку. Крім цього, в порядку ст.625 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь інфляційні втрати в розмірі 129,63 грн., 3% річних в сумі 42,41 грн. за період з 01.12.2020 до 01.02.2022, а також заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 923,17 грн за період з 01.10.2020 до 01.11.2023, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. та 35,00 грн. за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав.
До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 в межах наданих йому повноважень подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору, так як до постановлення судом рішення відповідачкою повністю сплачена заборгованість, та повернення йому судового збору відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Сторони в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, представником позивача подана заява про розгляд справи у його відсутність.
Пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що у разі відсутності спору суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України не допускається.
Оскільки добровільне погашення відповідачкою суми боргу за послуги з теплопостачання усунуло предмет спору між сторонами, провадження у справі підлягає закриттю шляхом постановлення судом ухвали відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, а також вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір». Перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, визначено в ч.1 ст.7 вказаного Закону.
Так, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Оскільки судом приймається рішення про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю спору, позивач має право на повернення судового збору згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.133 ч.3, ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію закрити.
Повернути Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» (код в ЄДРПОУ 03337119, адреса: 84207, Донецька область, місто Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39) з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову на рахунок №UA688999980313111206000005690 Донецького ГУК/Мирноград, МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, за платіжною інструкцією №15719 від 23 серпня 2023 року, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її одержання.
Суддя Л.І.Клепка