16 квітня 2024 року
м. Київ
справа №990/123/24
адміністративне провадження №П/990/123/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.
суддів: Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
15.04.2024 на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (адреса: 03110, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9, ЄДРПОУ 37316378), у якій заявник просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №324/дс-24 від 14.03.2024, яким відмовлено в наданні рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Малиновського районного суду міста Одеси;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторну співбесіду з ОСОБА_1 , переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №95/зп-23 в пленарному складі.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує про незгоду з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №324/дс-24 від 14.03.2024, вважає його не достатньо вмотивованим, прийнятим без урахування дійсних фактів, що стосуються поведінки позивача та обставин, з якими відповідач пов'язує невідповідність її, як кандидата на посаду судді вимогам доброчесності, а також з порушенням правової процедури, передбаченої для його ухвалення, що в свою чергу істотно вплинуло на суть оскаржуваного рішення.
На думку ОСОБА_1 , окремі висновки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо оцінки поведінки позивача не ґрунтуються на обставинах подій, в яких учасником була ОСОБА_1 , є передчасними з огляду на безпосередні дії позивача відносно змісту зобов'язань кандидата за приписами чинного законодавства.
Позивач вважає, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснила втручання в її право на повагу до приватного життя, оскільки предметом розгляду Вищої кваліфікаційної комісії суддів України були переважно дії чоловіка позивача щодо придбання майна, а не самої ОСОБА_1 , а оцінювання поведінки останньої, як кандидата на посаду судді не було належним чином вмотивовано.
ОСОБА_1 вважає, що спірне рішення №324/дс-24 від 14.03.2024 не містить у сукупності достатніх та необхідних аргументів та фактів для обґрунтованого сумніву в невідповідності кандидата критерію доброчесності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Олендера І.Я. (головуючий суддя), Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Верховний Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України). Разом з цим, особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановлені статтею 261 КАС України та містять строки подання сторонами: відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив, а також пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вимоги частини п'ятої статті 262 КАС України, Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи заявлене в позовній заяві ОСОБА_1 клопотання.
Відповідач, у свою чергу, має право подати відзив на позов, у якому може навести усі необхідні та достатні, на його погляд, заперечення проти позову.
Звертаючись з позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України доказів, а саме матеріалів Досьє кандидата на посаду судді Сови Вікторії Валеріївни.
Частинами першою та другою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи зазначене та зважаючи на процесуальний обов'язок відповідача довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову, Вища кваліфікаційна комісія суддів України повинна надати суду документи, які були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення №324/дс-24 від 14.03.2024, щодо якого подано позов.
Отже, не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є передчасним та не підлягає задоволенню на стадії відкриття провадження у справі.
Поряд з цим, Суд звертає увагу, що учасники справи, на підставі положень статті 44 КАС України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з пунктами 8, 9 та 11 частини дев'ятої статті 171 КАС України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду зазначає: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України, Суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.05.2024 о 14год 30хв в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України доказів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з уваги на доводи викладені у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
Л.І. Бившева
Н.Є. Блажівська
Р.Ф. Ханова
В.П. Юрченко