17 квітня 2024 року
м. Київ
справа №280/3562/23
адміністративне провадження №К/990/14265/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі №280/3562/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо застосування поетапного порядку виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п.1.10 наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45 "Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану", передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", призначену відповідно до пункту 12 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 20.01.2023 № 6/168 ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини 15 000 000,00 грн, в сумі 3 750 000,00 грн;
- зобов'язати Міністерство оборони України здійснити виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" призначену відповідно до пункту 12 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 20.01.2023 № 6/168 ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини 15 000 000,00 грн, в сумі 3 750 000,00 грн з урахуванням проведених раніше виплат.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024, у задоволенні позову відмовлено.
15.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі №280/3562/23.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що подана касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі необхідно здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі №280/3562/23 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій пункту 1.10 Порядку і умов у питання поетапності виплати суми ОГД, призначеної у Міністерстві оборони України, у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1.10 наказу Міноборони України № 45 у подібних правовідносинах. Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджений наказом Міноборони України № 45 після призначення позивачам ОГД, не має зворотної дії та не регулює спірні правовідносини. Зазначений наказ Міноборони не містить застережень щодо його застосування до ОГД, призначених до 25.01.2023. Постанова КМУ № 168 та п. 29 протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2023 № 10/168 не містить застережень щодо поетапного здійснення виплати позивачам сум ОГД, яка, на думку, скаржниці, має бути виплачена одним платежем. Відсутність у Постанові КМУ № 168 строку та порядку виплати ОГД не може звужувати права позивачки.
Отже, підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржниці щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, підпунктів "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі №280/3562/23.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/3562/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Н.В. Коваленко
Судді: А.І. Рибачук