17 квітня 2024 року
м. Київ
справа №260/8700/23
адміністративне провадження №К/990/12551/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №260/8700/23 за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,
02.04.2024 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 про залишення позову без розгляду та прийняту за наслідками її перегляду постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №260/8700/23.
Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №260/8700/23 залишено без руху.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.04.2024 на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та копія квитанцій про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №260/8700/23 відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №260/8700/23.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/8700/23 за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: Н.В. Коваленко
А.І. Рибачук