про призначення справи до апеляційного розгляду
17 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5074/23 пров. № А/857/2235/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/5074/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та пункту наказу, скасування пункту наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року ,
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Особою, якою подано апеляційну скаргу, заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за її участю чи участю представника.
Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає з врахуванням наступного.
Відповідно до положень статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегією суддів враховується, що вказана справа не належить до справ, які визначені, ч. 4 ст. 257 КАС України, розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а отже, враховуючи незначну складність та пріоритетність швидкого розгляду вказаної справи, в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участю необхідно відмовити.
Також ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , однак вказане клопотання задоволенню не підлягає, так як розгляд справи має бути проведений у розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (ст.4 КАС України).
Також суд апеляційної інстанції враховує, що матеріли адміністративної справи містять необхідний обсяг матеріалів, який є достатніми для вирішення справи по суті апеляційних вимог і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за його участю чи участю представника.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка.
Призначити справу № 500/5074/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та пункту наказу, скасування пункту наказу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль