Справа № 750/1560/24 Суддя (судді) першої інстанції: Супрун О.П.
17 квітня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі в режимі відеоконференції представника позивача Іванова О.В., представника відповідача Федчишина Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про зміну постанови у справі про порушення митних правил, -
Історія справи.
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Волинської митниці, яким просив змінити постанову Волинської митниці від 17.01.2024 № 0412/20500/23, а саме:
- в мотивувальній частині постанови виключити з переліку товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, - пилосос "Electrolux Oxygen ZCV860" в кількості 1 шт.;
- змінити частину першу резолютивної частини постанови, зазначивши «накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 40 150,11 грн» замість «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 46 657,11 грн».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно фактури від 25.10.2023 № 1/10/2023, яка була надана посадовим особам відповідача при митному оформленні, вартість пилососа «ELECTRОLUX ОXYGEN ZCN 860+ZESTAW» становить 1 992,60 польських злотих або 445,85 євро, про що зазначено в самій постанові. Згідно загальнодоступної інформації в мережі Інтернет вага даного пилососа становить 8,7 кг. У зв'язку з цим, на підставі норм МК України, даний пилосос не підлягав обов'язковому письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами, оскільки його вага менше 50 кг, а вартість менше 500 євро.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2024 р. залишено без змін постанову заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних прави Волинської митниці ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 0412/20500/23 від 17.01.2024, а позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил - без задоволення.
Суд першої інстанції, взявши за належний доказ висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 04.12.2023 № 142000-3301-1027, виходив з того, що виявлені у позивача товари, сумарною вартістю 155 523,69 грн та сумарною вагою 64,1 кг, зважаючи на положення частини першої статті 374 МК України, підлягають письмовому декларуванню у порядку, встановленому для громадян і є об'єктом оподаткування митними платежами, але позивач не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які переміщуються через митний кордон України.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Відповідач скористався своїм правом на подачу відзиву, в якому заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У судовому засіданні, яке відбулось в режимі відеоконференції, представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, підтримавши позицію, зазначену у відзиві.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.
17.01.2024 відносно ОСОБА_1 заступником начальника - начальником управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних прави Волинської митниці Тарнавським Ю.М. винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0412/20500/23, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною другою статті 471 Митного кодексу України (далі за текстом - МК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 46 657,11 грн.
Зі змісту даної постанови вбачається, що 28.10.2023, приблизно о 13 год. 10 хв., в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської митниці в напрямку «в'їзд в Україну» з Республіки Польща, по смузі руху «зелений коридор», заїхав транспортний засіб марки «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 обрав смугу руху «зелений коридор», тобто відповідно до статті 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.
Під час повного митного огляду транспортного засобу марки «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 , встановлено, що в багажному відсіку автомобіля знаходились товари, а саме: пилосос ELECTRОLUX ОXYGEN ZCN 860+ZESTAW, відповідно до наданої фактури № 1/10/2023 від 25.10.2023 вартістю 1992,60 польських злотих (станом на 28.10.2023 вартість 445,85 Євро), який належить водію громадянину України Постолу Максиму (пасп. GА837021), згідно наданих пояснень разом з тим було виявлено нові речі, які також належать водію, а саме: 1) куртки жіночі фірми Н&М: - арт.LН0943512002М01 - 2 шт., 2) куртки жіночі фірми Н&М: - арт. LН 1171101004І12 - 2 шт., 3) куртка жіноча фірми Н&М: - арт. LН1164256002К7 - 1 шт., 4) куртки жіночі фірми Н&М: - арт. LН 1180505001К7 - 3 шт., 5) куртка жіноча фірми Н&М: - арт. LН1161626002S12 - 1 шт., 6) куртка жіноча фірми ZARA: - арт. 5071/801/800 - 1 шт., 7) куртка жіноча фірми ZARA: - арт. 8073/235/706 - 1 шт., 8) куртка жіноча фірми ZARA: - арт. 6318/236/704 - 1 шт., 9) куртка жіноча фірми ZARA: - арт. 8073/239/716 - 1 шт., 10) куртка жіноча фірми CALVIN KLEIN арт. 4500492519 - 1 шт., 11) лосини фірми ОYSHО арт. 1256/397800 - 1 шт., 12) штани жіночі ZARA: - арт. 4174/873/800 - 1 шт., 13) штани жіночі ZARA: - арт. 7147/228/030 - 1 шт., 14) штани жіночі ZARA: - арт. 6147/177/427 - 1 шт., 15) штани жіночі ZARA: 6164/176/407 - 1 шт., 16) штани жіночі ZARA: - арт. 6045/224/407 - 1 шт., 17) штани жіночі ZARA: - арт. 6147/178/407 - 1 шт., 18) штани жіночі ZARA: - арт. 0779/167/800 - 1 шт., 19) штани жіночі фірми PООL&BEAR: - арт. 7686/339/800 - 3 шт., 20) штани жіночі фірми PООL&BEAR: - арт. 7395/362/800 - 1 шт., 21) взуття ZARA: - арт /5603/310/800 - 1 пара, 22) взуття ZARA:- арт. 2174/210/107 - 1 пара, 23) взуття ZARA:- арт. 2131/231/002 - 1 пара, 24) взуття ОYSHО - арт. 1171/281/121 - 2 пари, 25) взуття MICHAL CОRS арт. 750946 - 1 пара, 26) взуття Н&М - арт. LН1185365001S10 - 1 пара, 27) сумки GUESS - арт. OL703198 - 2 шт., 28) косметичка GUESS: - арт. Т8930958 - 1 шт., 29) косметичка GUESS: - арт. 9053959 - 1 шт., 30) косметичка GUESS: - арт. 960050 - 1 шт., 31) гаманець CОVERI CОLLECTIОN - арт. 657837 - 1 шт., 32) сумочка жіноча STEVE MADDEN арт. ТНВ- 1065 - 1 шт., 33) сумочка жіноча POLO ASSN: -арт. ВЕUХТ6067WVP000 - 1 шт., 34) сумочка жіноча PОLО ASSN: - арт. ВЕUXТ6067WVР212 - 1 шт., 35) сумочка жіноча PОLО ASSN: - арт. BEUХT5091W1P000 - 1 шт., 36) одяг для собаки Н&М - арт. LН0906382001S11 - 1 шт., 37) набір зимовий DKNY арт. D2КZ6860 - 2 шт., 38) шапка Н&М: арт. 202308/485496/LН - 1 шт., 39) шапка Н&М: apт. 202308/611168/LH - 1 шт., 40) шапка Н&М: apт. 202308/485499/LH - 1 шт., 41) шапка Н&М: apт. 202308/485500/LH - 1 шт., 42) шапка Н&М: apт. 202308582790/LH 1 шт., 43) шапка Н&М: арт. DL1014451097S12 - 1 шт., 44) шапка Н&М: - арт. OЕ1014451061S12 - 1 шт., 45) шапка Н&М: арт. РL1014451014S12 - 1 шт., 46) шапка Н&М: арт. РL1014451013S12 - 1 шт., 47) шапка Н&М: арт. РL101445096S12 - 1 шт., 48) шапка Н&М: арт. РL1014451101S12 - 1 шт., 49) шарф Н&М: арт. LН1187386002S12 - 1 шт., 50) шарф Н&М:- арт. LН1187386003S12 - 2 шт., 51) шарф Н&М: арт. LН1172852011С15 - 1 шт., 52) плаття ZARA: apт. 8791/054/800 - 1 шт., 53) плаття ZARA:- АРТ. 2187/708/800 - 1 шт., 54) плаття PООL&BEAR: арт. 3390/333/800 - 1 шт., 55) косметичний набір RITUALS: арт. 30311215WВ - 1 шт., 56) косметичний набір RITUALS : арт. 31152715МВ - 1 шт., 57) косметичний набір RITUALS: арт. 31723915WВ - 1 шт., 58) косметичний набір RITUALS: - APT. 78423715WB - 1 шт., 59) кофта жіноча ZARA: арт. 2142/186/803 - 1 шт., 60) кофта жіноча ZARA: арт. 9598/156/805 - 1 шт., 61) кофта жіноча ZARA: арт. 3519/130/600 - 1 шт., 62) кофта жіноча ZARA: арт. 2712/831/811 - 1 шт., 63) кофта жіноча ZARA: арт.4978/100/800 -1 шт., 64) кофта жіноча ZARA: арт. 5536/152/809 - 1 шт., 65) кофта жіноча ZARA: apт. 1509/127/811 - 1 шт., 66) кофта жіночі Н&М: арт. LН1191555001С15 - 1 шт., 67) кофта жіночі Н&М: арт. LН1203552001S14 - 1 шт., 68) кофта жіночі Н&М: арт. LН1163238012С12 - 2 шт., 69) кофта жіночі Н&М: арт. LН0768931001S25 - 2 шт.,70) кофта жіноча Н&М: арт. LН0768931002Х1 - 1 шт., 71) кофта жіночі Н&М: арт. LН1011828061S13 - 1 шт., 72) кофта жіночі Н&М: арт. LН0762558278S25 - 1 шт.,73) кофта PООL&BEAR: арт. 7592/517/800 - 1 шт., 74) кофта LОS AHGELES apт. OZ1008611041X2 - 1 шт., 75) кофта STRADIVARIUS арт. 5060/810/001 - 1 шт., 76) кофта MANGO арт. 57025957 - 1 шт. Загальна вага переміщуваних товарів становить 64,1 кг, що перевищують неоподатковану норму ввезення товарів на митну територію України.
Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 , документи на товар на момент переміщення через митний кордон у нього відсутні. Даний товар знаходився в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, і наявність його було встановлено під час огляду автомобіля на митному посту «Устилуг» Волинської митниці. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 257, 366, 374 МК України, не задекларував товари, що переміщуються ним через митний кордон України, які підлягають письмовому декларуванню, та оподаткуванню митними платежами, чим вчинив порушення митних правил, передбачене частиною другою статті 471 МК України (а.с. 7-9).
Не погоджуючись із постановою в справі про порушення митних правил № 0412/20500/23 від 17.01.2024 в частині розміру стягнення, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.
Нормативно правове обґрунтування
Згідно ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ч. 2 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів.
Частиною 1 ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Із змісту ч. 2 ст. 471 МК України слідує, що порушення передбачене цією нормою передбачає протиправну поведінку особи у формі умислу (прямого чи непрямого).
Висновки суду.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач не заперечує свою вину у вчиненні цього правопорушення, а не погоджується із сумою штрафу, вважаючи, що пилосос «ELECTRОLUX ОXYGEN ZCN 860+ZESTAW», який коштує 1 992,60 польських злотих або 445,85 євро з вагою 8,7 кг не підлягав обов'язковому письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами, оскільки його вага менше 50 кг, а вартість менше 500 євро.
З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 515 Митного кодексу України, експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.
Частиною 2 статті 515 Митного кодексу України визначено, що експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.
Згідно з положеннями ст. 516 Митного кодексу України, визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 Митного кодексу України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.
Із наведених норм слідує, що експертиза для визначення вартості незадекларованих товарів проводиться в межах справи про адміністративне правопорушення і є доказом по справі. Така експертиза не є судовою експертизою, а тому на неї не поширюються вимоги, зокрема про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Водночас, згідно із цими нормами, особа, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил вправі провести незалежну експертизу за власний рахунок.
З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що висновок експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 04.12.2023 № 142000-3301-1027 є неналежним доказом у справі.
При цьому, при визначенні вартості переміщених товарів вказаному пилососу «ELECTROLUX OXYGEN ZCN 860+ZESTAW» також правомірно було надано експертну оцінку, оскільки надана позивачем фактура №1/10/2023 від 25.10.2023 на товар пилосос «ELECTROLUX OXYGEN ZCN 860+ZESTAW» вартістю 1992,60 польських злотих (станом на 28.10.2023 вартість 445,85 Євро, (17150,30 грн) виписана на ім'я Kredo Poland, а не громадянина України ОСОБА_1 , який переміщував вищевказаний товар, тому правомірно не була взята митницею до уваги.
Зважаючи на те, що відповідач довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України, постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил від 17.01.2024 № 0412/20500/23 необхідно залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.
З наведеного вбачається, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КУпАП, Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами, з дотриманням вимог та норм чинного законодавства, а позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, оскільки вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо застосування норм матеріального права.
Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.
Відповідно до частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 229, 242, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2024 р. - залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про зміну постанови у справі про порушення митних правил - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
Є.І. Мєзєнцев