17 квітня 2024 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/1654/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мазурик О. Ф.,
суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у цивільній справі №367/8869/23 Ірпінського міського суду Київської області
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_3
про визнання права власності на майно, виключення його з опису та зняття арешту з майна
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", приватного виконавця Гненного Д. А., ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення його з опису та зняття арешту з майна.
Судове засідання у справі призначено на 16 квітня 2024 року.
03 квітня 2024 року представник позивача - ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п'ята статті 12 ЦПК України).
Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви представника позивача - ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Судові засідання у справі №367/8869/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення його з опису та зняття арешту з майна проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О. Ф. Мазурик
Судді О. В. Желепа
О. В. Немировська