Ухвала від 17.04.2024 по справі 757/16353/22-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/16353/22-ц

Провадження № 22-ц/824/1680/2024

УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 07 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішенняз посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, щоматеріали справи не містять доказів отримання ним судового рішення, а апеляційну скаргу подано 07 грудня 2023 року, а відтак, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про пропущення цього строку з поважних причин,тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

Попередній документ
118431934
Наступний документ
118431936
Інформація про рішення:
№ рішення: 118431935
№ справи: 757/16353/22-ц
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.08.2023)
Дата надходження: 06.07.2022
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
10.10.2022 08:00 Печерський районний суд міста Києва
16.11.2022 12:15 Печерський районний суд міста Києва
23.02.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
20.04.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
15.08.2023 10:00 Печерський районний суд міста Києва
26.10.2023 10:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Сукіясов Євген Юрійович
позивач:
Разумов Ігор Олексійович
представник позивача:
Марченко Роман Васильович