Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5420/2024
м. Київ Справа № 759/22726/20
16 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кириленко Т.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Розірвано кредитний договір № SAMDNWFC00049937530 від 18.03.2019 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».
Припинено нарахування по карткам/рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 банківської картки «Універсальна» ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» щомісячних платежів та заборгованості та скасовано раніше нараховані платежі та заборгованість по кредиту, оформленому 15.09.2019 року.
Розірвано договір № 19091527442854_PARTPAY5 на загальну суму 12 500 грн., який був оформлений 15.09.2019 року на картку/рахунок № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 банківської картки «Картка для виплат» та скасовано раніше нараховані платежі та заборгованість по ньому.
Зобов'язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» перерахувати на картку/рахунок № НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 банківської картки «Картка для виплат» 3100 грн., які були не санкціоновано перераховані із його рахунку 15.09.2019 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 вересня 2023 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Ніколаєнко Олена Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року.
11 квітня 2024 року зазначена справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду та 12 квітня 2024 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали справи апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Вказаною нормою законодавець імперативно визначив дії суду у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об'єктом апеляційного оскарження за її скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Бойко Ольги Сергіївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кириленко Т.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії (т. 2 а.с. 113-115).
Виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»адвоката Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року слід відмовити.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 353, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кириленко Т.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії- відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: