справа № 759/1074/17
головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
провадження № 22-ц/824/6974/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
16 квітня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна про визнання недійсним договору довічного утримання, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Фурдаковою М.О. 21 січня 2014 року та зареєстрованим у реєстрі за № 23.
Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року, з урахуванням ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 5123 грн 17 коп., понесені витрати на правову/правничу допомогу адвоката у розмірі 58 600 грн., а також понесені судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 187 грн 47 коп.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного додаткового рішення отримана відповідачем 06 грудня 2023 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 30 листопада 2023 року.
Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду 12 лютого 2024 року.
Апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення її представник отримала 06 грудня 2023 року.
В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600236167116, відповідно до якого представник відповідача ОСОБА_4 отримала копію додаткового рішення по справі № 759/1074/17 (а.с. 243 т.3).
В матеріалах справи міститься заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи представника відповідача ОСОБА_5 10 січня 2024 року (а.с. 250 т.3).
З матеріалів справи вбачається, що, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 08 січня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та призначено справу до судового розгляду.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року подана з пропуском встановленого законом строку та підстави, на які посилається апелянт як на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.
Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року за період з 07 грудня 2023 року по 12 лютого 2024 року та докази про це.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не усунення недоліків вказаної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Г.І. Мостова