1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_8 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 квітня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2024 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 59 (п'ятдесят дев'ять) діб, тобто 08 квітня 2024 року (включно) заборонено йому відлучатися в нічний час доби з 23.00 год. до 05.00 год. з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішення, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в арештному домі ДУ « Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з визначенням розміру застави у виді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 233 600.
До початку апеляційного розгляду, 10 квітня 2024 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про залишення без розгляду апеляційну скаргу, направлену поштовим зв'язком 18 лютого 2024 року, на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2024 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2024 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2024 року, - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Єдиний унікальний № 369/2321/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11сс/824/2376/2024 Доповідач ОСОБА_8
Категорія ст.403 КПК України