15 квітня 2024 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 363/4943/21
номер провадження №22-ц/824/1694/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни,
апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Колесник Анни Сергіївни
на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року /суддя Рудюк О.Д./
у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бережний Вадим Олександрович про зняття арешту з майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) зняти арешт та вилучити запис про обтяження на підставі арешту з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно: земельної ділянки площею 13,0 га, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, який було накладено в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ), на підставі виконання виконавчого листа №2-63/11 від 06.06.2011 року, реєстраційний номер обтяження: 5670151, що було зареєстроване 16.05.2014 об 09:41:35; зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт та вилучити запис про обтяження на підставі арешту з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно: земельної ділянки площею 13,0 га, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, який було накладено постановою про арешт майна в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 Дарницьким РВДВС м. Києва, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44852377 від 27.12.2018 року 09:51:55, а також з всього нерухомого майна, що належало ОСОБА_3 . Також просив відшкодувати йому моральну шкоду по 25 000 з кожного з відповідачів. /а.с. 129/
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Знято арешт із земельної ділянки з кадастровим номером 3221882401:07:168:0153 (площею 13,0га, розташована в селі Демидів Вишгородського району Київської області), внаслідок державної реєстрації якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження № 5670151 (дата, час державної реєстрації: 16.05.2014 09:41:35; державний реєстратор: Середа Олена Василівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № НОМЕР_3, виданий 14.05.2014, видавник: ВПВР ДВС України; підстава внесення запису: Рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13081992 від 16.05.2014 09:42:54, ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, код ЄДРПОУ: 00015622; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ).
Знято арешт із земельної ділянки з кадастровим номером 3221882401:07:168:0153 (площею 13,0га, розташована в селі Демидів Вишгородського району Київської області) та іншого нерухомого майна, внаслідок державної реєстрації якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження №29671822 (дата, час державної реєстрації: 27.12.2018 09:51:42; державний реєстратор: Тущенко Петро Леонідович, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ; підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна, серія та номер: ВП НОМЕР_2, виданий 27.12.2018, видавник: Дарницький РВДВС м. Київ; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44852377 від 27.12.2018 09:51:55, ОСОБА_5 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Дарницький РВДВС м. Київ, код ЄДРПОУ: 34968768; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ). В іншій частині позовних вимог відмовлено. /т. 1 а.с. 230-235/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Осовська В.В. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що у матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_2 відсутні відомості про смерть боржника а також звернення ОСОБА_6 з правом правонаступництва, а отже, оскаржене рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Колесник А.С. також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що ПАТ "Банк Форум" листом № 4800/1.2 від 07.08.2017 заявило про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно в порядку статті 49 Закону України «Про іпотеку», а саме: земельну ділянку площею 13,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Демидів, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153 у зв'язку з неможливістю її реалізації. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 в даному випадку не може звертатись з позовом та скасовувати арешт земельної ділянки, яка по суті йому не належить. Отже, судом першої інстанції не досліджено того, що у скаржника відсутнє порушене право.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її доводів. Вказувала, що висновки суду першої інстанції законні та обґрунтовані. Внаслідок протиправної поведінки виконавчих органів щодо зняття арештів, позивача було обмежено у набутті ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.
Апелянти в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з'явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог, на підставі наступного.
Судом встановлено, що 02.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережного В.О. із заявою №5 про прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, 09.07.2019 року ОСОБА_7 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережного В.О. із заявою №9 про відмову від прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь батька ОСОБА_2 .
Як вбачається з листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережного В.О. від 16.07.2021 року №24/01-16, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємець ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 13,0 га, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів. Для оформлення спадщини спадкоємцями наданий правовстановлюючий документ на земельну ділянку, але під час підготовки документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку та перевірки нерухомого майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно з'ясувалося, що на земельну ділянку площею 13,0 га, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а тому у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено.
14.05.2014 року постановою старшого державного виконавця Кедою М.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, накладено арешт у виконавчому провадженні НОМЕР_1, на майно боржника ОСОБА_3 , в тому числі на земельну ділянку площею 13,0 га, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Демидів, Вишгородського району, Київської області.
09.08.2018 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Д.Є., закінчено виконавче провадження НОМЕР_1.
21.12.2018 року постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тущенко П.Л. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про примусове виконання постанови НОМЕР_1 виданої 14.05.2014 року, боржник ОСОБА_3 .
Крім того, 21.12.2018 року постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тущенко П.Л. накладено арешт у виконавчому провадженні НОМЕР_2, на все нерухоме майно боржника ОСОБА_3
18.03.2020 року старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Я.А., винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у виконавчому провадженні НОМЕР_2.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованої 30.07.2021 року, а саме на, земельну ділянку площею 13,0 га, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, 16.05.2014 року накладено арешт у виконавчому провадженні НОМЕР_1, а також 27.12.2018 року накладено арешт у виконавчому провадженні НОМЕР_2.
Як вбачається, з листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережного В.О. від 16.07.2021 року №24/01-16, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про арешт нерухомого майна.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 321 ЦК України якою визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частино 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи, що виконавчі провадження НОМЕР_4 та НОМЕР_2, при виконанні яких був накладений арешт на земельну ділянку площею 13,0 га, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів завершені, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який є у загальному доступі, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про зняття арешту, підлягають задоволенню, оскільки відсутні правові підстави щодо перебування майна під арештом.
Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
Як було встановлено судом, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерств а юстиції України виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого 22.06.2012 державним виконавцем на підставі ст. 25 Закону №606-XIV було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду.
Боржником не надано документального підтвердження виконання рішень суду.
З метою забезпечення повного, фактичного, своєчасного та законного виконання виконавчого документа, 23.10.2014 державним виконавцем складено акти опису й арешту майна, якими проведено опис майна боржника, а саме: офісне приміщення 121 (Літ. А) загальною площею 135,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 13,0 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3221882401071680153, за адресою с. Демидів, Вишгородського району, Київської області. В подальшому державним виконавцем було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання з метою оцінки зазначеного вище майна.
Майно було оцінено та передано для подальшої реалізації до ДП «СЕТАМ». Предмет іпотеки, а саме: земельна ділянка площею 13,0 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3221882401071680153, за адресою с. Демидів, Вишгородського району, Київської області, реалізовувався Державним підприємством «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів на підставі Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.
Предмет іпотеки реалізовувався Державним підприємством «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів на підставі Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.
12.05.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації земельної ділянки площею 13,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Демидів, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153 (лот № 211071) за початковою ціною 11 495 900 (одинадцять мільйонів чотириста дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп., що не відбулися по причині відсутності допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол № 255571 від 12.05.2017 року.
21.06.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації земельної ділянки площею 13,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Демидів, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153 (лот № 216955) за початковою ціною 9 196 720 (дев'ять мільйонів сто дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., що не відбулися по причині відсутності допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол № 264954 від 21.06.2017 року.
02.08.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації земельної ділянки площею 13,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Демидів, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153 (лот № 225527) за початковою ціною 8 047 130 (вісім мільйонів сорок сім тисяч сто тридцять) грн. 00 коп., що не відбулися по причині відсутності допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол № 275971 від 02.08.2017 року.
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" листом № 4800/1.2 від 07.08.2017 заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно в порядку статті 49 Закону України «Про іпотеку», а саме: земельна ділянка площею 13,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Демидів, кадастровий номер 3221882401:07:168:0153 - за початковою ціною 8 047 130 (вісім мільйонів сорок сім тисяч сто тридцять) грн. 00 коп.
10.08.2017 державним виконавцем складено відповідний акт з реалізації предмета іпотеки. Предмет іпотеки: офісне приміщення 121 (Літ. А) загальною площею 135,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Вишгородською міською радою 10.07.2007 видане на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 21.06.2007 року №129.
29.12.2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації офісного приміщення (Літ. А) загальною площею 135,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 121 (лот № 185407) за початковою ціною 950 106 (дев'ятсот п'ятдесят тисяч сто шість) грн. 00 коп., що не відбулися по причині відсутності допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол № 223827 від 29.12.2016 року.
10.02.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено повторні електронні торги з реалізації офісного приміщення (Літ. А) загальною площею 135,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 121 (лот № 193768) за початковою ціною 760 084 (сімсот шістдесят тисяч вісімдесят чотири) грн. 80 коп., що не відбулися по причині відсутності допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол № 234765 від 10.02.2017 року.
23.03.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено треті електронні торги з реалізації офісного приміщення (Літ. А) загальною площею 135,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 121 (лот № 201543) за початковою ціною 665 074 (шістсот шістдесят п'ять тисяч сімдесят чотири) грн. 20 коп., що не відбулися по причині відсутності допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол № 244590 від 23.03.2017 року.
Публічне акціонерне товариство ''Банк Форум" листом №2086/1.2 від 27 березня 2017 року заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно в порядку статті 49 Закону України «Про іпотеку», а саме: офісне приміщення, загальною площею 135,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 121 - за початковою ціною 665 074 (шістсот шістдесят п'ять тисяч сімдесят чотири) грн. 20 коп. 14.06.2017 державним виконавцем складено відповідний акт з реалізації предмета іпотеки. Загальна сума стягнення за виконавчим документом шляхом заліку іпотеко держателем своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна склала 8 712 204,20 грн. Виконавчий збір з боржника не стягувався.
Згідно пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувана - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотеко держателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки. 09.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Тобто спірне майно, передано в рахунок погашення боргу, про що складено відповідний акт.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз'яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.
Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16- ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16- ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 1 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 (пункт 71)).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в даному випадку не може звертатись з позовом та скасовувати арешт земельних ділянок, які йому не належать і були передані в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед банком. На момент закінчення виконавчого провадження, враховуючи те, що майно передано в рахунок погашення боргу, вже не належало ОСОБА_3 , а отже не могло входити до складу спадщини.
Посилаючись на те, що арешт накладений на земельні ділянки за несплату виконавчого збору, борг за яким скасований рішенням суду, позивач не враховує, що земельні ділянки вибули з володіння ОСОБА_3 саме за її заборгованістю перед банком, чим фактично підмінює поняття щодо підстав існування накладеного арешту та наслідків виконання рішення суду.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновків, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
неправильне застосування норм матеріального права.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.
Стягненню з ОСОБА_2 на користь Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) підлягає 1362 гривні.
Стягненню з ОСОБА_2 на користь Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає 1362 гривні.
Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року, - задовольнити.
Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Колесник Анни Сергіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року, - задовольнити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року - скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) 1362 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 1362 гривні.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий: Судді: