15 квітня 2024 року місто Київ
Справа № 367/801/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8157/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Стрижеуса А.М., Немировської О. В.
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року (у складі судді Шестопалової Я.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Синергія-БТ» на користь ОСОБА_1 68 678,18 грн, з яких: 65 000 грн - сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, 3 678,18 грн - сума компенсації втрати частини доходів у завязку з порушенням термінів виплати зарплати.
Стягнуто з ТОВ «Синергія-БТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у ромірі 686,78 грн.
Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «Синергія-БТ» 09 лютого 2024 року засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/801/22.
На запит Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 367/801/22 надійшли 18 березня 2024 року.
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд
Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.
Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Желепа
Судді: А.М. Стрижеус
О.В. Немировська