1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 12 квітня 2024 року.Одночасно визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.,та покладено обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого залишити без задоволення та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі або визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
До початку апеляційного розгляду, 11 квітня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, направленої електронною поштою 19 лютого 2024 року, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, у зв'язку із тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 10 квітня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, - закрити, у зв'язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Унікальний номер справи 757/6998/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження 11сс/824/2270/2024 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК