Справа № 320/10167/22
17 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Костюк Л.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1», третя особа: Білоцерківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням керівник Білоцерківської окружної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1», третя особа: Білоцерківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/10167/22.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Станом на 17 квітня 2024 року адміністративна справа № 320/10167/22 з Київського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Л.О. Костюк
О.М. Оксененко