Ухвала від 17.04.2024 по справі 320/39590/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/39590/23

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логан Тест Інструментс" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 4026 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

16.04.2024, під № 15380 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки наразі відсутня можливість сплатити судовий збір.

Щодо клопотання апелянта продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки апелянту вже було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України - 10 днів.

Ухвала суду була скерована до електронного кабінету апелянта в системі Електронний Суд та доставлена 27.03.2024, проте, станом на 17.04.2024, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.

Попередній документ
118431509
Наступний документ
118431511
Інформація про рішення:
№ рішення: 118431510
№ справи: 320/39590/23
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 19.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.12.2024)
Дата надходження: 05.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.07.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛИСЕНКО В І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
ДПС України
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ТОВ"ЛОГАН ТЕСТ ІНСТРУМЕНТС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГАН ТЕСТ ІНСТРУМЕНТС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
ТОВ"ЛОГАН ТЕСТ ІНСТРУМЕНТС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГАН ТЕСТ ІНСТРУМЕНТС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГАН ТЕСТ ІНСТРУМЕНТС"
представник позивача:
Макаєв Руслан Зуфарович
суддя-учасник колегії:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М