17 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31299/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Крусяна А.В., Осіпова Ю.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №420/31299/23 про повернення позовної заяви
14.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича в частині не прийняття заходів щодо скасування арешту з банківських рахунків ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №82554, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 03.04.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача грошових коштів у розмірі 3219грн. 10коп., після винесення судом ухвали про зупинення стягнення у виконавчому провадженні.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року у справі №420/31299/23 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.
Не погодившись із вище означеною ухвалою суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №420/31299/23 відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №420/31299/23 про повернення позовної заяви - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору в розмірі 2684 грн., або належним чином обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з підтверджуючими доказами та матеріалами.
29.01.2024 року означене судове рішення надіслано на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу ОСОБА_1 - «АДРЕСА_1», що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом П'ятого апеляційного адміністративного суду та фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 30.01.2024 року.
При цьому, з огляду на відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 року (про залишення апеляційної скарги без руху) надіслано на зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі електронну адресу, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв'язку з тим, що протягом дня, наступного за днем надсилання судового рішення на електронну адресу, підтвердження про отримання кореспонденції від ОСОБА_1 не надійшло, секретарем судового засідання 30.01.2024 року складено відповідну довідку.
Крім цього, додатково, з метою дотримання вимог КАС України в частині належного сповіщення учасника судового процесу ОСОБА_1 по справі №420/31299/23, 30 січня 2024 року на офіційному веб-порталі Судова влада України на сторінці П'ятого апеляційного адміністративного суду, розміщено повідомлення про прийняття апеляційним судом ухвали від 26.01.2024 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №420/31299/23 про повернення позовної заяви позивачеві.
Як слідує з матеріалів справи, а саме відомостей трекінгу поштового відправлення RH650651990UA з сайту АТ «УКРПОШТА», поштове відправлення вручено (термінал Швейцарія) ОСОБА_1 - 19.02.2024 року.
Натомість, у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, та станом на 16.04.2024 року жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.
Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з'ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.
Оскільки визначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №420/31299/23 про повернення позовної заяви, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі №420/31299/23 про повернення позовної заяви - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Ю.В. Осіпов