17 квітня 2024 р.Справа № 520/6666/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 по справі № 520/6666/23
за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Восток-Пром-Снаб"
до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 частково задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Восток-Пром-Снаб" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду від апелянта надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків.
В обґрунтування поданої заяви апелянтом зазначено, що запровадження військового стану в Україні безпосередньо повпливало та можливість звернення державного органу до суду із належним чином оформленою апеляційною скаргою. Крім того, всі наявні кошти було спрямовано на боротьбу із збройною агресією РФ, а не на сплату судового збору. На підтвердження факту відсутності коштів на сплату судового збору відповідачем надано виписки з рахунка згідно з КЕКВ 2800 "судовий збір". З огляду на зазначене, просив суд апеляційної інстанції продовжити строк на усунення недоліків апеляціної скарги на 10 днів.
Надаючи оцінку поданій заяві, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством передбачено право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2024 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.