17 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1342/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 281048,48 грн. до місцевого бюджету.
Ухвалою суду від 27.03.2024 року по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.
16.04.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання представником ОСОБА_1 зазначено, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин. Зокрема, після ознайомлення з позовною заявою через кабінет електронного суду, у відповідача виникла потреба у пред'явленні зустрічних вимог та поданні зустрічного позову для захисту його порушених прав позивачем. Зокрема, при поданні позову ГУ ДПС України в Чернівецькій області приховала той факт, що зазначені позовні вимоги щодо того самого спору та між тими ж сторонами вже були предметом розгляду у Чернівецькому окружному адміністративному суді під час розгляду справи № 600/251/22-а. Так, в межах даного провадження було винесено рішення Чернівецьким окружним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості з орендної плати за податковими вимогами №32-50 від 01.02.2018р. та №1021-54 від 22.02.2018р. за позовом ГУ ДПС в Чернівецькій області. Відповідно до Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023р. вказане Рішення було скасоване як незаконне. Верховний суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Чернівецькій області як безпідставною. Апеляційним судом було встановлено, що вказана сума орендної плати вже була погашена ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження згідно рішення Сторожинецького районного суду від 13.03.2020 року в справі №715/2206/19 за позовом Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах Буденецької сільської ради, відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по орендній платі за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 7324581500:02:001:0004, яка знаходиться за адресою с.Буденець Сторожинецького району в сумі 121656 грн., яка виникла за період з червня 2017 року по 01.09.2019 року. А згідно рішення Сторожинецького районного суду від 10.12.2021 року в справі №723/2255/21 за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах Чудейської сільської ради (до якої перейшли повноваження Буденецької сільської ради внаслідок адміністративної територіальної реформи ) з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по орендній платі за землю за земельну ділянку за кадастровим номером 7324581500:02:001:0004, яка знаходиться за адресою с.Буденець Сторожинецького району в сумі 85610грн., яка виникла за період з 01.09.2019 року по 01.04.2021 року. На момент розгляду справи судом вся сума боргу була погашена.
Отже спір вже був вирішений судом з предмету позову в даній справі. Представником ОСОБА_1 було подано заяву з проханням врегулювати дані облікової картки платника податків у зв'язку із прийнятими рішеннями суду. Однак натомість ГУ ДПС в Чернівецькій області подало новий позов з тих же самих підстав. З огляду на вищевказане вважає, що у зв'язку зі складністю та особливостями предмета доказування дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 257 КАС України).
Таким чином, законодавець передбачив, що суд може при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження у відповідності до вимог пункту 7 частини 3 статті 257 КАС України при наявності обґрунтованого клопотання сторони, врахувати думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу, що вирішення питання про призначення справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження на стадії відкриття провадження у справі належить до повноважень лише суду, тобто незалежно від наявності клопотання позивача суд може призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, суд наголошує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, законодавець лише зробив деякі винятки, вичерпний перелік яких зазначений у частині четвертій статті 257 КАС України.
З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 281048,48 грн. до місцевого бюджету.
На переконання суду, така категорія справ не визначена у переліку частини 4 статті 257 КАС України, який забороняє розгляд деяких категорій справ за правилами спрощеного позовного провадження.
Натомість, пунктом 4 частини 1 статті 263 чітко визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Більше того, з метою як найшвидшого вирішення справи, оскільки спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ для яких пріоритетом є швидке вирішення справи, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає, що вказаний спір може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Водночас, суд зазначає, що згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На переконання суду, доводи представника відповідача свідчать про те, що характер спірних правовідносин вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даної адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
2. Призначити адміністративну справу №600/1342/24-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 11:30 год. 29 квітня 2024 року.
3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов