Ухвала від 16.04.2024 по справі 560/5348/24

Справа № 560/5348/24

УХВАЛА

16 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову є вимога немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії).

Позивач не надав докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий

Попередній документ
118429611
Наступний документ
118429613
Інформація про рішення:
№ рішення: 118429612
№ справи: 560/5348/24
Дата рішення: 16.04.2024
Дата публікації: 19.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.03.2025)
Дата надходження: 11.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.03.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
ДАШУТІН І В
ПОЛЬОВИЙ О Л
ШЕВЧУК О П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситий Двір 2004"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004"
представник відповідача:
Бачук Вікторія Іванівна
представник позивача:
Гільовський Олег Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
МОНІЧ Б С
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М