Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про залучення другого відповідача
16 квітня 2024 р. Справа № 520/4697/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко О.В.,
при секретарі - Олітто О.О.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представників:
позивача - Бєлєвцової О.О., відповідача - Федюка Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні питання щодо залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» № 678 від 21 грудня 2023 року;
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника УПП в Харківській області ДПП Віктора Левченка № 678 від 21 грудня 2023 року «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» щодо застосування до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0003955) дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 КАС України з викликом сторін в судове засідання.
В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Сторони в судовому засіданні не заперечувати проти залучення другого відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
Позивач оскаржує наказ тво начальника УПП в Харківській області ДПП «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» № 678 від 21 грудня 2023 року, а також пункт 2 наказу тво начальника УПП в Харківській області ДПП № 678 від 21 грудня 2023 року «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Зважаючи, що оскаржувані накази прийнято Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по даній справі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А).
Керуючись положеннями ст. ст. 44, 47, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А).
Запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.
Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.
Роз'яснити другому відповідачу, що він має права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року.
Суддя О.В.Шевченко