Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань роз'яснення судового рішення
"17" квітня 2024 р. № 520/14624/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву відповідача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/14624/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі № 520/14624/23 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не направленні ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану його здоров'я ї його придатності до подальшої служби за контрактом, протиправною.
Зобовязано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на проходження військово-лікарської комісії для визначеня стану здоров'я та придатності для подальшої служби за мобілізацією, забезпечивши направленням відповідної форми та необхідними для проходження військово-лікарської комісії документами.
Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,6 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).
Рішення набрало законної сили 15.01.2024.
29.03.2024 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі № 520/14624/23, а саме: роз'яснити порядок виконання рішення суду в частині можливості направлення ОСОБА_1 , який незаконно відсутній на військовій службі та особі, яка відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про військовий обов язок і військову службу" не входять до чисельності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Тобто, заявник просить роз'яснити судове рішення в частині його виконання.
Згідно з частинами першою-третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв'язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб'єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.
Тобто, питання щодо порядку виконання судового рішення у зв'язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили та щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАС України.
Заявник в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.
При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/14624/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Заічко О.В.