Справа № 761/10127/24
Провадження № 1-кс/761/6937/2024
12 квітня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказує, що 05.03.2024 ним на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, направлено заяву про вичнення кримінального правопорушення.
Однак, станом на день подання даної скарги відомості до ЄРДР не внесено.
У звязку з чим, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання заявник повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Києві,. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вказані положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, обов'язок слідчого, дізнавача та прокурора невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення обумовлений фактом звернення фізичної або юридичної особи з заявою чи повідомленням про його вчинення та отримання органом досудового розслідування такої заяви чи повідомлення.
У свою чергу, зі змісту скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 шляхом направлення на офіційну електронну пошту звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підтвердження чого скаржником долучено виключно скріншот надісланих повідомлень з власної електронної пошти, що не може, на переконання слідчого судді, слугувати належним підтвердженням отримання органом досудового розслідування відповідної заяви.
Водночас, слідчим суддею призначено скаргу до розгляду через необхідність надання можливості скаржнику підтвердити такі обставини (щодо наявності кримінального провадження), проте скаржник такою можливістю не скористався.
Враховуючи те, що обов'язок слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення обумовлений виключно фактом отримання органом досудового розслідування відповідної заяви чи повідомлення про його вчинення, а особа, яка звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, документально не підтвердила факт отримання уповноваженою особою (слідчим) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві,, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1