Справа № 761/965/24
Провадження № 2/761/5054/2024
10 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Пономаренко Н.В..
з участю секретаря: Ганущака А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 вересня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.09.2011 року, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1396 від 23.09.2011 року. Позивач та відповідач мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У позовній заяві зазначено, що фактично на сьогоднішній день шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалось, стосунки погіршились, в зв'язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. На даний момент позивача та відповідача нічого вже не пов'язує, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо, кожен з подружжя вже тривалий час живе своїм окремим життям та своїми інтересами.
Позивач вважає, що їх сім'я розпалась і зберігати шлюб немає сенсу, оскільки примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених позовній заяві.
У зв'язку із викладеним, позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2024 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з'явилася про дату час та місце повідомлений належним чином. До суду 27.03.2024 представником позивача - адвокатом Даниловим С.А. у якій він просить проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовну заяву підтримують у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явився, про дату час та місце повідомлений належним чином. До суду 27.03.2024 надійшла заява відповідача ОСОБА_2 у якій він просить справу розглядати без його участі та прийняти рішення, який позов задовольнити, а шлюб розірвати.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як вбачається з матеріалів справи, що 23 вересня 2011 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільної стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1396, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого повторно серії НОМЕР_2 .
Позивач та відповідач мають спільних неповнолітніх дітей:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 із засвідченим перекладом на українську мову;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 із засвідченим перекладом на українську мову;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 із засвідченим перекладом на українську мову.
Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки відповідач визнав позов, про що вказав безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.
Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та їх дітей.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 23 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільної стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1396, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10.04.2024 року.
Суддя: